当我们观看一场辩论时，比如卡玛拉·哈里斯和唐纳德·特朗普之间的辩论，它可能会作为如何与我们在政治上不同意的人交谈的榜样而留在我们的脑海中。我们认为我们应该对对手进行事实核查，指出他们思维中的缺陷，并引用名字和数字。我们想象自己用令人信服的论据起诉案件，用俏皮话和倒钩激怒对方。我们渴望有机会击败对方，赢得辩论。
但这些策略，无论在辩论中多么有用，都不是人际沟通的有效方法。当我问人们为什么要跨越政治分歧进行对话时，他们告诉我这些事情：1）由于我们相互矛盾的信仰，我很难与生活中的某人保持关系，2）我想说服或说服别人以我的方式看待事情，3）我想弥合分歧或找到共同点，或者4）我无法理解人们如何思考、行动或投票。辩论不会推进这些目标中的任何一个。
在辩论中，我们的努力不是针对我们的对手；相反，我们正试图向外部观察者展示我们的知识和技能&法官、观众、选民。我们认为这次交流不会帮助我们与对手建立更牢固的关系，我们也从未想过他们会被我们的论点所左右，来到我们这边的领奖台。当我们将辩论模式应用于对话时，你可以在这里看到我们有缺陷的期望。
在对话中，没有外部观察者，所以最好的策略是利用人际关系。首先，建立一个温暖、信任的关系很重要。对抗不会让你走得太远；人们对尊重和善良的反应更积极。当有人觉得你关心他们时，他们更有可能将你视为潜在的资源，并寻求你的知识。
从真正的好奇心出发进行对话。真正的兴趣可能会让人放松警惕，并可能使演讲者不那么防御，更愿意变得脆弱。当你表现出想要获得洞察力而不是直面问题的愿望时，人们更有可能向你敞开心扉。
积极的倾听技巧是对话的有益工具。试着提供不间断的发言时间，反思别人说的话，并鼓励详细阐述。演讲者不仅会感到被听到，而且应用这些技巧也可以帮助你专注于他们所说的话，从而形成更准确的理解。
当你分享自己的观点时，提供故事而不是统计数据和口号。故事令人难忘且令人信服，尤其是当它们在情感上令人回味时。你也可以关注一个问题对你的意义，而不是提供支持性证据或政策分析。
辩论可以帮助你表达和支持你的观点，这会让你感到非常满意。然而，热情、好奇心、倾听和分享故事更有可能帮助你实现跨越政治分歧的目标。
为什么白噪声是白色的？橙色或紫色的噪音听起来像什么？根据小说家珍妮特·菲奇的说法，“没有联觉，你就无法描述一种颜色”（菲奇）。在很大程度上，声音也是如此。我们可以说声音是“大声”或“高音”，分别定义其振幅或频率。但要描述它的音色和独特的感觉，我们需要其他感官的…