我们每天的生活面临着众多的选择，大到选工作、选伴侣，小到午餐要吃什么、衣服要买哪件。按理说，有选择总比没选择好。然而，对有选择困难症的人来说，选择多了却不是什么好事。选择越多，他们越纠结，大事小事都很难做决定。为什么会出现选择困难症？选择困难时，又该如何克服呢？
内心冲突和讨厌“失去”是主因
最常见的选择困难莫过于：今天吃什么。大多数人都为这个问题发愁。之所以为“吃什么”而纠结，是因为人的内心有冲突。比如这样：想吃米饭又想吃面条，然而只能二选一，很难抉择；还有这样的：这也不想吃那也不想吃，导致没法做决定。内心有冲突，是人们选择困难的重要原因。
内心冲突，指的是人内心有多种欲求，但这些欲求又是相互对立、无法同时满足的。按照美国心理学家勒温和米勒的分类，内心冲突有4种类型：一是双驱冲突。两个都想要，却只能二选一，可谓鱼和熊掌不可兼得。二是双避冲突。两个都不想要，却必须二选一。三是趋避冲突。风险与收益并存，比如面对一个高薪但高强度的工作，你既想要高薪，又担心长年加班身体吃不消，这让你很难做决定。四是双重趋避冲突。两种选择都有利有弊，比如工作A稳定、清闲、工资少，工作B不稳定、压力大、工资高，你不知该选哪个。
当内心有冲突，做选择就没那么容易了。看似有好几个选项，然而每个选项都不是最优解。不管选哪个，都不能满足全部需要，总是差那么点意思。于是，有的人因“两个都想要”而纠结；有的人因“必须舍一个”而不甘；有的人，则出现“选哪个都不满意”的失落……内心冲突，让种种负面情绪纠缠在一起，导致人们选择越多越痛苦。
在内心冲突导致的负面情绪中，有一个情绪，对选择的影响很大。这个情绪，便是对失去的“厌恶”，人性是讨厌“失去”的。
美国心理学家、诺贝尔经济学奖得主丹尼尔・卡尼曼，设计了一个实验，结果发现：损失100美元的痛苦远大于得到150美元的快乐；要想弥补失去100美元的痛苦，你需要收益200美元。这种心理学效应叫“损失厌恶”，它指的是同等数量下，收获带来的喜悦，并不能抵消损失带来的痛苦；若要抵消“失去”的痛苦，需要2倍分量的“得到”才行。
那么，损失厌恶是如何影响选择的呢？任何选择都是取舍，选了这个必然要舍弃另个，所谓有得有失。然而如果“得”的喜悦，不能抵消“失”的痛苦，哪怕做了选择内心也不痛快。比如，有些人纠结要不要转行。转行意味着放弃之前的专业积累，要承受沉没成本，而新的行业虽然有更大空间但也充满了未知。收获能否抵消失去？转行是否明智的选择？都是让人头疼的问题。理解了损失厌恶，就不难理解为什么选择会带来痛苦了。
摆脱选择困难从这三点入手
首先，当需要有冲突时，较好的解决方案是：了解核心需要，解决主要矛盾，以后有条件再满足其他需要。打个比方，大学毕业是选择工作还是考研，这就要问自己：工作和考研分别能满足什么需要？当下哪个需要更迫切？我只能二选一吗，还是可以分步实现？把内心冲突梳理清楚，也就迈出了选择的第一步。
其次，有些人做选择很困难，有些人却很容易，其原因在于有选择困难症的人们，属于评估型决策者，他们会花大量时间用来评估和担忧各种可能性，试图找到最优解。而受制于现实条件，往往没有最优解，很多纠结其实是做无用功。
相较而言，行动型决策者更容易做选择，新加坡南洋科技大学和科伦比亚大学的研究人员通过研究发现，“行动型决策者做决策时并不会感受到太大的痛苦，反而希望快速做出决定并去执行它”。
如果你属于评估型决策者，与其苦苦找到100分最优解才做决定，不如像行动型决策者学习，少一些思考多一些行动，有70分的满意解就果断决策。
此外，不管选什么，买定离手很重要。有些人做选择很困难，是出于害怕损失、害怕未知。他们反复担忧：万一我选错了怎么办？然而，不管选什么，都会有得有失，谁也无法告知你哪个是正确答案。因此，与其患得患失，不如买定离手。当你能够为自己的选择负责，做好承担代价、接受任何结果的准备，选择便没那么难。（国家二级心理咨询师杨剑兰）
文章来源于互联网
在香港，朋友或家人相聚吃饭时，你可能总会发觉有人并不专心用餐，常常聊几句、吃两口饭，就拿起手机玩或发短讯；但去日本旅行时，我却经常留意到，即使小朋友尚年幼的四口之家，在餐厅里吃饭的时候，都只专注吃饭，并不会滑手机，甚至连交谈也不太多。连三四岁的小孩也可以安静在…
