儿童中心游戏治疗

正文内容

1. 引言：走进儿童的内心世界

在之前的课程中，我们深入探讨了卡尔·罗杰斯（Carl Rogers）的“以人为中心治疗”（Person-Centered Therapy, PCT）的核心理念。然而，当我们面对的来访者是儿童时，传统的“谈话治疗”往往会遭遇瓶颈。儿童的抽象思维能力尚未成熟，语言表达能力有限，他们很难像成人那样坐在沙发上，清晰地描述自己的焦虑、创伤或内心冲突。

正如加里·兰德雷斯（Garry Landreth）所言：“鸟儿飞翔，鱼儿游泳，儿童游戏。”

核心隐喻：在儿童中心游戏治疗（Child-Centered Play Therapy, CCPT）中，玩具是儿童的词汇，而游戏是他们的语言。如果说成人治疗是靠“谈话”来治愈，那么儿童治疗就是靠“玩耍”来整合自我。

本节课，我们将探讨弗吉尼亚·阿克斯莱恩（Virginia Axline）如何将罗杰斯的人本主义理论创造性地应用于儿童群体，建立了一套非指导性的、基于关系的治疗模式。

2. 理论基石：信任儿童的内在力量

儿童中心游戏治疗并非单纯地陪孩子玩。它建立在一个坚实的理论假设之上：儿童拥有一种与生俱来的、通过游戏来表达自我、解决问题和实现成长的能力（实现倾向）。

与成人一样，儿童的心理失调往往源于“自我概念”与“经验”之间的不一致。当环境（如父母的严苛要求、创伤事件）迫使儿童内化了过多的“价值条件”时，他们便失去了与真实自我的连接。游戏治疗提供了一个安全的、被接纳的“中间地带”，让儿童能够外化内心冲突，重新获得掌控感。

3. 阿克斯莱恩的八条基本原则

阿克斯莱恩在1947年提出了著名的八条原则，这至今仍是儿童中心游戏治疗的“宪法”。这八条原则不仅是技术的指导，更是治疗师必须内化的态度。

原则一：建立温暖、友好的关系
治疗师必须迅速与儿童建立融洽的关系（Rapport）。这不仅仅是“友好”，而是一种深层的联结感。
原则二：完全的接纳
治疗师必须照原样接纳儿童。没有“好孩子”或“坏孩子”的评判，只有此时此刻真实的儿童。
原则三：营造宽容的氛围（Permissiveness）
在治疗室中，儿童应该感到自由，可以完全表达自己的感受（无论是爱、恨、愤怒还是恐惧）。
原则四：敏锐地识别并反映情感
治疗师不仅是观察行为，更要通过“情感反映”技术，像镜子一样将儿童的情感照回去，帮助儿童通过顿悟（Insight）理解自己的行为。
原则五：尊重儿童解决问题的能力
这是最难做到的一点。治疗师必须深信儿童有能力解决自己的问题，并将选择权和责任留给儿童。
原则六：非指导性（跟随儿童）
儿童领路，治疗师跟随。治疗师不试图指导儿童的行为或谈话内容。
原则七：不急于求成
治疗是一个渐进的过程。治疗师不试图缩短这一过程，耐心是关键。
原则八：限制的设置
仅设立将治疗锚定在现实世界中、并让儿童意识到他在关系中责任所必需的限制。

4. 对比分析：非指导性 vs. 指导性游戏治疗

为了更好地理解CCPT的独特性，我们可以将其与指导性游戏治疗（如认知行为游戏治疗）进行对比：

维度	儿童中心游戏治疗 (CCPT)	指导性游戏治疗 (Directive Play Therapy)
主导权	儿童主导，治疗师跟随	治疗师主导，设计活动
玩具选择	儿童自由选择	治疗师根据目标挑选特定玩具
治疗焦点	当下的过程（Process）、关系	特定的症状消除、技能学习
解释风格	反映情感（“你觉得很生气”）	解释意义（“你打娃娃是因为生爸爸的气吗？”）
比喻	园丁（提供土壤、阳光，让种子自己发芽）	建筑师（根据蓝图修补结构）

5. 核心技术：如何“听懂”游戏的语言

在CCPT中，治疗师并非无所事事，而是处于高度的积极关注状态。我们主要使用以下三类技术：

5.1 行为追踪 (Tracking Behavior)

类似于体育解说员，治疗师描述儿童正在做的事情，表明“我在这里，我看见你了，我很关注你”。
例：“你把红色的积木放在了最上面。”、“你把沙子埋起来了。”

5.2 情感反映 (Reflection of Feelings)

这是核心技术。治疗师透过儿童的行为，看到背后的情绪，并用语言表达出来。
例：“你很用力地打那个不倒翁，看起来你真的很生气。”、“你不知道该选哪一个，这让你有点犹豫。”

5.3 限制设置 (Limit Setting) - A.C.T. 模型

CCPT并非没有规矩。当儿童的行为破坏环境、伤害他人或超出时间限制时，我们需要设置限制。兰德雷斯提出了著名的 A.C.T. 模型：

A (Acknowledge) - 认可情感：首先确认儿童想要做某事的愿望或感受。
C (Communicate) - 沟通过限制：清晰、简短地指出限制（针对行为，而非儿童本身）。
T (Target) - 指向替代方案：提供一个可以被接受的替代行为。

6. 案例深度解析：愤怒的“小战士”

背景： 7岁的强强（化名），因在学校频繁攻击同学、情绪失控被转介。父母离异，目前与母亲同住，父亲探视较少。

场景： 治疗室中。强强拿起一把玩具泡沫剑，眼神凶狠，开始用力劈砍室内的充气不倒翁，嘴里大喊大叫。突然，他转过身，举起剑向治疗师冲过来，试图攻击治疗师。

❌ 平庸的/错误的应对方式

治疗师A（说教/评判）：“强强，住手！我们不能打人。打人是不对的，你这样是个坏孩子。把剑放下，我们来玩积木吧。”

解析：这是典型的说教和评判。治疗师否定了儿童的情感（愤怒），贴了标签（坏孩子），并试图控制儿童的行为（玩积木）。这破坏了接纳和宽容的氛围。

治疗师B（过度解释/精神分析）：“强强，你想打我，是因为你觉得我像你爸爸一样抛弃了你吗？你其实不是想打我，你是想打你爸爸。”

解析：这是未经证实的过度诠释。对于7岁的孩子来说，这种解释过于抽象且具有侵入性，会让孩子感到困惑或防御，因为他可能并没有意识到这一层潜意识。

✅ 优秀的/人本主义的应对方式

治疗师（运用A.C.T.模型）：

（第一步：行为追踪与情感反映）
治疗师身体微微前倾，保持关注，语气坚定但平和：
“你现在觉得非常有力量，你很生气，想要用剑狠狠地砍东西。”

（第二步：当强强试图攻击治疗师时，进行限制设置）
治疗师伸出手掌示意停止（非攻击性阻挡）：
“强强，我知道你真的很想用这把剑砍点什么（A-认可情感），但是，我不是用来砍的（C-沟通限制）。那个不倒翁或者那边的枕头，是可以用来砍的（T-指向替代）。”

（后续反应）
强强犹豫了一下，转过身去疯狂地砍枕头。治疗师继续反映：
“你决定砍枕头了。你砍得很用力，把所有的气都撒在枕头上了。”

技术注解：
在这个优秀的案例中，治疗师没有指责强强的愤怒，而是接纳了他的情绪（“你觉得有力量”、“你很生气”）。同时，治疗师坚守了安全底线（“我不是用来砍的”），但这是一种“针对行为”的限制，而非“针对人格”的否定。最后，通过提供替代方案（枕头），让强强的攻击性能量得到了安全的宣泄和升华。这就是在“限制”中体现出的“自由”。

7. 结语：在游戏中重塑自我

儿童中心游戏治疗的力量在于，它不试图“修理”儿童，而是提供一个独特的心理空间。在这个空间里，儿童通过游戏将混乱的内心世界外化，重新获得对生活的掌控感。当治疗师能够真诚地、无条件地接纳那个正在玩耍的孩子时，治愈便悄然发生。