引入“自杀事件的时间顺序评估法”（CASE Approach），指导学员如何按照时间线索（即刻事件、近期事件、既往历史、即时意念）系统收集信息。该方法能有效避免遗漏关键风险点，帮助咨询师和教育工作者构建完整的个案风险图谱。
在自杀风险评估中，咨询师常面临一个棘手的悖论：我们试图评估的风险（自杀意念与计划）往往是来访者最想隐藏的秘密。传统的“清单式”询问（如“你有自杀计划吗？”“你想过怎么死吗？”）往往会遭遇来访者的防御或否认，导致评估结果出现致命的“假阴性”。
为了解决这一难题，Shawn Christopher Shea 博士提出了CASE评估访谈法（Chronological Assessment of Suicide Events，自杀事件的时间顺序评估法）。这不仅仅是一种提问技巧，更是一套严密的战术框架。如果说普通的评估是拍摄一张静态照片，那么CASE访谈法就是一部高精度的纪录片，它要求咨询师像电影导演一样，引导来访者一帧一帧地回放自杀危机发生的全过程。
核心理念：CASE方法认为，通过按照特定的时间顺序（Chronological）来探索自杀事件，结合特定的效度技术（Validity Techniques），可以最大程度地降低来访者的防御心理，挖掘出被隐藏的自杀意念和行为细节。
CASE访谈法将评估过程划分为四个连续的时间区域。这种顺序设计并非随意为之，而是基于建立信任、降低焦虑和提高信息准确性的心理学原理。
| 时间区域 (Region) | 定义与范围 | 评估目标 |
|---|---|---|
| 1. 即刻事件 (Presenting Suicide Events) |
导致来访者本次寻求帮助或被转介的最近一次自杀危机（通常是过去48小时内）。 | 利用来访者求助动机最强的时刻，通过微观分析（Micro-analysis）还原危机细节。 |
| 2. 近期事件 (Recent Suicide Events) |
过去6-8周内的自杀意念和行为。 | 评估危机的持续性、频率以及是否存在未遂的尝试，判断病情是否在恶化。 |
| 3. 既往历史 (Past Suicide Events) |
从出生到两个月前的所有历史。 | 寻找既往最严重的自杀尝试（最接近死亡的一次），建立基线风险。 |
| 4. 即时意念 (Immediate Suicide Events) |
此时此刻（访谈过程中）的感受和意念。 | 评估访谈结束后的即刻风险，决定是否需要住院或采取紧急安全措施。 |
这是访谈的“钩子”。咨询师不应直接问“你最近怎么样”，而是聚焦于具体的危机事件。例如：“能不能告诉我，周二晚上当你拿起药瓶时，具体发生了什么？”
在了解了最近的爆发点后，我们需要回溯过去两个月。这能帮助我们区分这是“冲动性自杀”还是“蓄谋已久的计划”。
历史是预测未来最好的指标。我们需要寻找“最严重的既往尝试”。如果来访者过去曾尝试过高致死性手段（如跳楼、上吊），即便现在的意念看起来不强，其潜在风险依然极高。
这是CASE访谈的终点，也是最重要的安全关卡。许多咨询师会犯一个错误：在聊完历史后就结束访谈，却忘记确认“现在”来访者是否还想死。必须明确询问：“就在我们谈话的这一刻，那种想死的冲动还在吗？”
有了时间框架，还需要战术技巧来填充内容。Shea博士提出了四种能够有效突破防御的提问技术（Validity Techniques）。
原理： 避免询问观点或模糊的感受，转而询问具体的、客观的事实动作。这就像要求来访者播放“录像带”。
原理： 假设这种行为已经发生，看来访者是否否认。这种问法比直接询问“有没有”更具接纳性，因为它暗示这种行为在痛苦的人群中是常见的，从而去污名化。
原理： 在询问数量或频率时，故意设定一个较高的上限。这利用了心理学上的“锚定效应”，让来访者在报告真实数字时感到压力较小。
原理： 许多来访者在回答宏观问题（“你有计划吗？”）时会撒谎，但在面对具体细节问题时往往难以撒谎。咨询师需要列出一系列具体的自杀方法，逐一询问。
背景： 来访者小张，大三学生，因失恋和挂科导致情绪崩溃，室友发现他在宿舍哭泣并藏起了一把水果刀，遂报告辅导员。以下是咨询师使用CASE方法进行的危机评估片段。
❌ 平庸的询问（容易遗漏风险）：
咨询师： 听说你昨天晚上很难过，想做傻事？
小张： 嗯，就是一时冲动。
咨询师： 你现在没事了吧？以后别这样了。
小张： 没事了，我知道了。
（点评：咨询师接受了模糊的“一时冲动”，未挖掘行为细节，风险被掩盖。）
✅ CASE技术示范：
咨询师： 小张，我想了解一下昨天晚上的具体情况，这样我才能帮你。室友说看到你拿着刀。当你把刀拿在手里的时候，你具体做了什么？（行为事件技术）
小张： 我就坐在床上看着它。
咨询师： 你看了多久？
小张： 大概十几分钟吧。
咨询师： 在这十几分钟里，你有没有把刀刃贴在皮肤上试过？（行为事件技术：微观分析）
小张： （沉默）……试过。
咨询师： 试在哪个部位了？手腕还是其他地方？
小张： 手腕，还有脖子。
咨询师： 有划破皮肤出血吗？
小张： 划了一点点，没流多少血，我怕疼就停下了。
（点评：通过像放电影一样逐帧询问动作，咨询师发现了“尝试切割”这一高危事实，而非仅仅是“持有凶器”。）
✅ CASE技术示范：
咨询师： 昨天晚上确实很惊险。在过去这两个月里，除了用刀，你还想过哪些其他的解脱方法？（温和假设：预设了“想过”）
小张： 其实我也想过跳河。
咨询师： 这个念头在过去两个月里出现过多少次？有十次八次吗？（症状放大）
小张： 没那么多，大概三四次吧。
咨询师： 你有没有真的去河边看过？（行为事件技术）
小张： 上周五晚上去过一次，站在桥上看了很久。
✅ CASE技术示范：
咨询师： 谢谢你这么信任我，告诉我这些。我们现在聊得差不多了，我想确认一下此时此刻你的感受。就在我们说话这会儿，你想死的念头还有多强？
小张： 现在好多了，刚才说出来感觉轻松了一些。
咨询师： 那很好。为了确保你的绝对安全，我需要再确认一下具体的念头。此时此刻，你脑子里有没有想过回去后再用刀？（否认具体细节）
小张： 这个没有了，刀被收走了。
咨询师： 那有没有想过囤积药物？
小张： ……其实，我抽屉里还有半瓶安眠药。
咨询师： 好的，这个信息非常重要。我们得讨论一下怎么处理这瓶药。
（点评：如果只问“你现在安全吗”，小张可能会说安全。通过“否认具体细节”，咨询师挖掘出了被隐瞒的药物风险。）
CASE评估访谈法不是简单的提问清单，而是一种“去防御化”的沟通艺术。它要求咨询师：
掌握CASE方法，能帮助我们在危机干预的迷雾中，绘制出一张清晰、精准的风险地图，从而为后续的安全计划制定提供坚实的基础。