如果你幸运的话，当你的孩子明显成为一个正派的人时，你会在那里。仅仅看到他们在做什么是不够的。看到他们努力工作、礼貌待人、乐于助人或照顾他人可能意味着你错过了一些背景。也许你在假设一些高尚的解释，然后你和你的孩子核实一下，得到了真实的故事。很难简单地从外面看到它。
但我很幸运，发现我的孩子对一个小正义问题的反应对我来说意义重大。这很难解释。如果没有Ryan Holiday在他的斯多葛美德系列中的新书《正确的事，现在：良好的价值观、良好的品格、良好的行为》，我想我不会这么做
在这本非常认真的书中，Holiday为支撑美德伦理的（极其复杂的）道德心理学提供了最合理的理由，指出它解释了令人印象深刻的行为的无争议案例。当然，他并没有暗示甘地、弗雷德里克·道格拉斯和杜鲁门是斯多葛主义者，而是解释了他们是如何类似地看待正义的，以及正义是如何运作的。
我们中的许多人都认识到美德伦理的道德心理，即我们通过反复尝试做正确的事情来塑造自己的性格。但即使我们有这些想法，也不容易用言语表达出来。很难为我们如何以及如何成长的这种说法辩护，以对抗外面的许多其他人。假期对此有所帮助。
他帮助的第二件事是对正义的新思考。斯多葛学派对正义的描述并不是我们今天对正义的标准看法。今天，大多数关于正义的描述（仍由政治哲学家和法律理论家提供和完善）都没有触及个人行为或任何类似个人公正的欲望。
第三个呢？毫无疑问，在阅读这本书时，斯多葛主义提供了一个哲学框架，而不是教条或概念上天真的自助。这太棒了，Holiday的新书可能会平息对现代斯多葛主义的批评，将古代的观点与自助混为一谈。相反，斯多葛主义是一套漫长而概念复杂的伦理论证，即支持正义并公正地对待他人。Holiday设法将斯多葛主义呈现为一种哲学，而不是一系列技巧。他明确表示，我们需要在哲学上积极主动，而不是听从一些大师的建议，而不是冷漠和愤世嫉俗。通过哲学上的积极主动，我们需要用更好的东西来填补我们正在做的事情和我们在这里做的事情的不足之处。
如果我们认为正义只是一个原则问题，甚至只是制度性的法律原则，那么我们可能只会在投票时做出贡献（我记得《伦理学》中的一篇文章就建议了这一点）。但是，如果我们认识到正义在我们的社会中以各种方式（总是不充分）体现出来，并且也是我们一天中做出的选择的问题呢？你如何对待你的配偶。你如何在朋友背后说话。你给员工的工资有多高。你分享了多少。
我们对待婆婆的方式似乎是正义的问题。但Holiday只是为此提出了一个又一个案例。我们的行为方式和我们有效地鼓动的东西之间的关系就在历史上那些有效地鼓动改善司法的人的例子中。他引用了他们和他们的观察者的话，说明将每天善待他人的承诺内化是同一项工作的一部分。
当然，我们可能不愿意将个人道德与政治正义结合起来，这是有原因的。首先，我们肯定以前被愚弄过，被鼓励忽视可怕的不公正，关注其他事情（也许是任何事情）。在不久的过去，我们对个人道德的虚伪残忍仍然令人刺痛。我们不可能等到我们所有人都有良好的动力才能推动政治正义。但考虑到我们似乎对政治不诚实和腐败听之任之，如果个人道德似乎根本不相关，我们作为一个政体可能已经过度纠正了。
假期让人觉得，我们错过或等待的，似乎都是对个人道德的良好工作记录。如果是这样的话，他向我们展示了前进的道路。他提供了一个我们可能会达成一致的解决方案，无论你是否认为自己是斯多葛学派，更新古代世界的例子，使其涵盖我们现在的情况。他建议，如果你的工作场所没有道德规范：那就制定一个。遵守你制定的规则，比如我不越过纠察线。
这本书的一个精彩部分指出，在我们向任何人保证我们不会犯错之前，为正义采取行动需要谦逊和勇气。相反，我们可以坐下来，对他人（或自己）持怀疑态度，并保持“干净的手”。但他提供了人们激励自己尽最大努力帮助他人的例子。如果我们履行职责，但附带条件是我们“以我们最了解的方式”去做，那该怎么办？接受纠正，检查我们的动机，检查我们对正义的看法——在这样做的过程中，我们可能会保持“清白”，并仍然积极参与。这个选择比坐在那里被其他人可能用“美德信号”冒犯我们的想法激怒要好得多（更勇敢、更谦逊、更合理）
Holiday提出的另一个论点是，我们自己的正义感应该是仁慈的。在古代的解释中，有一些思考慈悲的方法，但Holiday再次将美德伦理作为解决此类案件的框架，向我们展示了斯多葛主义是对我们道德推理的帮助，而不是一套结论。
他考虑了一名女性捐献肾脏的案例，并因此受到她著名的写作小组同行的嘲笑（其中一人在一个嘲笑肾脏捐赠者“美德信号”的故事中，将捐赠者自己的话用于对话）。斯多葛学派的方法可能表明捐赠者可以准备并期待这种治疗（我和许多捐赠者谈过，很遗憾，他们中的许多人都这样做了。有些人甚至警告不要在脸书上发帖，因为人们会嫉妒。）。相反，这位捐赠者表示反对，当Holiday建议她最好忽略它或超越它时，她试图与之抗争。
当然，他的建议让人思考为什么我们甚至会指出残忍、起诉或报警。所有好的哲学问题都要问自己！但我不相信斯多葛学派的人在面对残忍时需要像仁慈的人那样被动（我可以看到愚蠢的错误）。Holiday在本案中得出结论，最终，这是“她的决定”，也就是说，肾脏捐赠者是最有能力决定是否对那些嘲笑她捐赠的人伸张正义的人。指出哲学伦理为捍卫不同的反应留出了空间，这再次是一种非常有益的鼓励。（有关斯多葛宽恕的更多信息，请参阅Jeremy Reid的模范学术。）
当谈到我的孩子时，我解释说我要休息一天，护送一位新朋友去医院看癌症。一个善意的人（有时我太好了）问我为什么要这样做。或者我为什么这么做。我想事情是这样的：为什么？我的孩子笑了。
我很自豪地意识到这一定意味着什么。他把这个问题本身当成了一个笑话。他已经内化了这样一个想法，即你尽可能地提供帮助，很明显你会这样做。就像许多为他人服务的人一样（我想到的是医疗保健领域的临床医生），至少在大多数时候，你为什么要帮助别人的问题可以被认为已经解决了。所以，这只是愚蠢的，试图用幽默来暗示其他情况。我的孩子能这样看待这件事，对我们（我希望）有多好。现在我有一本书想让他读。
根据最近的一项研究，全球有超过 6 亿人反复腰背疼痛。在全球范围内，腰背痛是导致残疾的主要原因。据估计，到 2050 年，全球将有约 8.5 亿人因腰背痛而衰弱不堪。 腰背痛的常见干预和治疗方法通常包括非甾体抗炎药（NSAIDs）等药物和昂贵的物理疗法。 So…