与读者想像的那些皇皇巨著不同，这本德国人写的《心理学史》（中文版由学林出版社出版）不过是本薄薄的小册子，但这丝毫不会减损它的价值———它本就是专家型作者为非专业读者或初入门径者而作的普及型作品。
专家写普及型作品，恰似莎翁教人初识abc、孔夫子教描红，总难免给人大头戴小帽的滞涩之感。尤其当作者赫尔穆特·e·吕克是以严谨著称的德国人，这种预设的感觉尤甚。但翻阅全书，却滞涩全无。德国人虽然擅长将简单的事情复杂化，干起抽丝剥茧的活来也毫不逊色。赫尔穆特在有限的篇幅里将19世纪以来各种心理学流派的代表人物、主要观点、发展现状、成就、缺陷等，都介绍得清晰明了。流派与学派分章单列，实证主义、朴素经验主义、民族心理学等自成体系，莱比锡学派、符兹堡学派等则交错承继。这种做法在学科史著作里虽并不多见，益处却显而易见。19世纪以后的心理学史是最复杂的思想史之一，学派、流派同时并存却此起彼伏，导师和学生改换门庭时有可见，单纯按照时间顺序介绍，就像一团乱麻，处处枝蔓，却扯不出头绪。流派与学派分开介绍，错开了时间上的纠缠，即使是毫无心理学基础之人，也能很快弄清各流派的相互关系。
更令读者感兴趣的是，各种学派的牵连与摒弃、继承与背叛、抨击与赞许，中国旧家庭式的恩怨情仇在这短短200年的心理学历史里上演了全套戏码。作者尽可能地使用了第一手的材料和数字统计，正襟危坐地将那些颇似秘史的历史娓娓道来。比如冯特在大肆抨击符兹堡学派时，并没有选择向自己的学生屈尔佩开火，而是技术性地将怒火烧向了屈尔佩的合作者。作者列举了冯特写给屈尔佩信件的部分原文：“我也很遗憾在您的信中看到，您对追问法如此认同。刚才我还认为马尔比是这种卑鄙方式的始作俑者。”冯特还假惺惺地表示“尽管观点各异，旧时友谊长存”，却同时有证据表明：冯特就是希望他的敌人（连同整个符兹堡学派）已经永远消失。类似的状况也发生在弗洛伊德和阿德勒身上。
虽然是心理学史，但作者却并不纠结于历史本身，在概略性文字之外，作者更关注那些隐没在汗牛充栋的史学材料之外的隐秘的细节。为什么弗洛伊德在生前阻止任何一种弗洛伊德传记的出版，并多次销毁历史材料？维特海默自述是在法兰克福下车之后买了玩具频闪仪，才引发了格式塔心理学的实验研究，那为什么他偏偏就在法兰克福下车？所有这些问题，作者并没有给出明确的答案，但足以让读者深思：传统心理学史书里那些确定无疑的真相是如此经不起推敲。还有部分的细节颇具娱乐性，年轻的冯特连上6小时课和频繁发表著作的原因，是因为要拿听课费和稿费，而他与家庭教师同居一室，也绝不是他是同性恋的铁证；弗洛伊德的精神分析大量吸收了其学生的观点，却在著作中丝毫没有提及。作者选择材料的视角和叙述方式，仿佛正剧中加入些微的喜剧元素，大幅提升了阅读的期待与快感。
全书最具价值的部分是书后附录的参考书目和人名索引，虽然看似枯燥乏味，但它们为本书扩充成专业教科书提供了自主选择的可能性。心理学专业的读者可以按图索骥，了解学科的最前沿，而普通读者则可浅尝其意。也因为其特殊的功能性，本书在德国许多大学被选为标准读物。
（责任编辑：zxwq）
文章来源于互联网
最近，北京一位心理咨询师经过近两年的调查后公布了一项结果：1年前，平均每位女性一天中仅仅会经历7件令人不愉快的事情，而现在一天中，平均每位女性经历的烦心事比1年前多出近4倍。这一数据与美国心理学家保罗・斯托尔兹公布的“女性平均一天要经历23件令人不愉快的事情”…
