“八八水灾”重创台湾，造成山河变色，灾民流离失所，农渔灾损严重，即使非属灾民的广大台湾人民也饱受惊吓，灾后社会群体心理似有受伤倾向，以致灾后集体性的焦虑症候群隐然出现，对全力展开救灾重建的当局之批评，遂流于“三个不够”─不够理性、不够客观、不够专业。
灾后集体焦虑症候群之所以直如土石流，其来也速，其势也猛，若非媒体名嘴说三道四，对当局一味指摘；若非政治人物口水乱喷，对当局一味攻讦，又何以致之？然而，谁来批判批评者？亦即，媒体名嘴满口胡柴，怎不见有人站出来制止？政治人物见缝插针，又怎不见有人站出来反制？是以不由让人觉得，莫非社会公义也毁于“八八水灾”？
所幸“八八水灾”即将满月之际，终有学者说了一些公道话。日前，政大公企中心举办“大学的社会参与─防灾救灾计画”，政大讲座教授、美国约翰霍普金斯大学教授钱致榕，在论坛直指，灾后台湾社会已陷入“滥情”又“理盲”情境。这位台湾出身、在美陆台享有学术地位的教授，虽未指名道姓，但显然认为名嘴和政客是始作俑者。
有关“八八水灾”之救灾和重建，名嘴和政客喜欢和“九二一地震”做比较，认为当年李当局、扁当局救灾效率如何，如今马当局救灾效率又如何，评断马当局不如李当局、扁当局。然而，诚如钱致榕所言，洪水迅猛而发，土石流暴厉而来，在短短几秒内就灭了村、夺了人命，有人批评马当局未掌握救灾“黄金七十二小时”，根本是外行话。
重大天然灾害发生后，当局境遇总在“做到流汗被嫌到流涎”中轮回，在名嘴“满天下”、政客“塞倒街”的今日，马当局境遇艰困甚于从前，也就不难想见。在批评者“一支嘴胡累累”之下，竟然爆出“马总统”应该下台、“刘阁揆”应该下台、“内阁”应该大改组的言论。殊不知当局首长都鞠躬下台，浩繁重大的救灾重建，谁来主其事？
在庞大的舆论压力下，即使压力来得有些无厘头，马当局也难以抵挡，而不得不做出“内阁”改组。但“内阁”改组幅度是大是小？批评者还是有话说，指应“内阁总辞，全面改组”。马当局强调“完全执政，完全负责”，“外人”岂能肆意干预？正由于马当局是各方压力的首当其冲者，被叮得满头包，现下台湾仿佛只有“中央”当局而无地方当局。
值此“内阁”改组前后，各种相关评论必然喷涌而出。然则，“八八水灾”发生之初，“马总统”到底应不应该发布紧急命令，即已议论纷陈，却每见言不及义。事实上，救灾重建、治水防洪须由“中央”及地方当局紧密配合各司其责，所需庞巨之经费有赖“中央”统筹调度，“立法院”顷通过的一千二百亿特别预算，从提案到完成审查则有草率之嫌。
救灾重建与治水防洪应有全面性的规划，马当局政策之订定和决策之执行，或许予人手忙脚乱、步调不协的观感，其所以致此，实与名嘴和政客“照三顿骂”有绝对关系。名嘴和政客不时添乱，徒然加剧社会群体心理伤害程度，“夫病已深，欲求干久之艾，固难卒办”，灾后社会心理重建仍有很长的路要走。
文章来源于
很多人认为自己的乐观和悲观是天生就有的，很多情况下是由基因决定的。其实不然，孩子乐观或者悲观的性格塑造特征，很多情况下是受父母的影响，特别是孩子心理健康情况还不是很成熟，容易受到家长的影响。所以培养乐观的孩子，父母应该从自身做榜样。乐观地对待孩子，等于给了他…