会谈间作业与生态支持（SFBT视角的“下一小步”与系统性维持）
本知识卡系统阐述在焦点解决短期治疗（Solution-Focused Brief Therapy, SFBT）中如何设计并落实会谈间作业（between-session tasks），以及如何动员家庭、学校、社区等生态系统资源支持来访者维持与放大进展。内容兼顾循证依据、实践脚本与伦理边界，帮助咨询师在短程框架内实现可观察、可评估、可迁移的改变。
证据与定位 ：SFBT强调“有效即足够”的微小改变原则，会谈间任务以来访者主导、低成本、可观察为特征（De Jong & Berg, 2013；SFBTA Core Competencies, 2013）。共通因素研究提示，联盟质量、期望与自我效能的提升与结局密切相关（Wampold, 2015）。心理治疗中“作业”总体与更佳结局相关，但效应受任务契合度与执行质量影响（Kazantzis et al., 2016）。反馈知情治疗（FIT）与简短量表（如ORS/SRS）可用于会谈间/会谈内追踪与微调（Miller & Duncan, 2004；APA EBPP, 2006）。
一、核心概念与定义
会谈间作业（SFBT任务） ：在两次会谈之间，由来访者选择并实施的最小可执行步骤，用于观察或放大期望改变的证据。与传统CBT“技能训练型作业”不同，SFBT任务更强调来访者已有资源、例外经验与具体情境中的微小推进。
观察类作业 ：留意并记录“问题较轻/缺席”的时刻与线索（经典如“首访公式任务”FFST：在下次见面前，观察值得继续发生的事情）。行动类作业 ：在明确情境中采取一个可行、低风险、可观察的小行为，验证并放大有效策略（如“每天晚饭后散步10分钟”以支持睡眠）。
生态支持 ：指围绕来访者的多层系统资源，包括家庭成员、同伴、教师/同事、社区/校社工与医疗服务等，通过协作、提示与反馈帮助维持与巩固改变。
二、设计原则（循证与可操作）
来访者主导 ：目标与任务由来访者定义与选择，咨询师以好奇提问与具体化引导（SFBTA, 2013）。可观察与可证据化 ：用行为与情境描述替代抽象愿望；明确“何时何地由谁做出哪些可见的不同”。最小可行 ：拆解为“0.5步”的微行动，降低启动成本，优先成功体验（De Jong & Berg, 2013）。情境与触发 ：将任务嵌入已有日常例程与提示（时间/地点/人/物），提高执行概率（行为科学一致证据）。生态协作 ：识别并邀请关键他人提供信息、提醒或赞赏，形成支持性环境（Wampold, 2015）。安全与伦理 ：避免高风险/超胜任任务；涉及第三方前取得知情同意与边界约定（APA Ethics, 2017）。测量知情 ：用尺度化评分、简短日志或反馈量表跟踪进展与任务—结果关系（APA EBPP, 2006；Miller & Duncan, 2004）。
三、六步设计流程（会谈内到会谈间）
目标重述 ：用“有用目标”语言界定本周想看到的具体变化（可观察、对来访者重要、可放大）。任务类型匹配 ：根据来访者阶段（访客/抱怨者/顾客）与动机选择观察或行动路径。微小下一步 ：邀请来访者提出1–2个最小行为或观察点，咨询师仅做澄清与具体化。情境—触发—证据 ：明确何时/何地/与谁/持续多久；如何记录或打分（0–10尺度）。生态支持绑定 ：共同选择1–2位支持者与具体支持方式（提醒、共同行动、赞赏）。风险与备选 ：预先识别障碍并制定“如果…则…”备选方案；确认边界与保密约定。
四、常用任务类型与咨询脚本
任务类型
适用情境
示例提问/脚本
贴近本土的例子
观察类（FFST） 首访或动机尚弱，先增加觉察与希望
“在下次见面前，留意任何微小的、让你觉得朝目标方向移动的时刻，并记下一两个细节。”
高中生记录“早读前10分钟心情较稳”的线索（如前晚按时睡、同桌不聊天）
尺度观察日志 需要监测波动与触发因素
“每天晚饭后给今天的‘焦虑可控度’0–10打分，并写下1条为何不是更低的证据。”
用纸质便签或手机备忘录，避免群聊曝光隐私
微行动 目标明确且可行为化
“如果本周要上升0.5分，你会做的第一件、最小且不费力的事情是什么？在何时何地做？”
下班出地铁后走楼梯一层，或晚饭后10分钟步行
“像已经好一点那样行动” 需要体验自我效能与新角色
“假如明天醒来你已经好了0.5分，你在课堂/会议上会有哪一个微小不同行为？”
社团例会先发一句简短观点，再倾听
资源地图与求助 需要连接外部支持
“列出能支持你目标的两个人，本周各尝试一次具体求助或共享进展。”
与班主任约1次5分钟面谈；与同伴互相提醒就寝时间
相互赞赏任务（家庭/伴侣） 降低责备循环、放大例外
“本周每人在睡前说出对方当天一个具体可观察的可取之处。”
“谢谢你今天把快递拆了并分类回收”
安全/备选计划（If–Then）
存在复发风险或高压时段
“如果出现X高风险信号，则立刻执行Y安全步骤，并联系Z支持人/机构。”
若出现强烈自伤想法：拨打机构危机热线/联系监护人并前往急诊（遵循本地流程）
五、测量知情实践：如何跟踪与微调
0–10尺度 ：每次会谈与会谈间均可使用，追问“为何不是更低？”与“上升0.5需要什么？”以生成证据与下一步。简短反馈量表 ：如会谈效果/联盟的超简工具（例如ORS/SRS理念），用于快速捕捉功能与联盟的波动，并据此调整频率或焦点（Miller & Duncan, 2004）。微日志 ：每天一句话记录“今天朝目标的一个证据+一个支持因素”；纸质或本地加密笔记优于公开群聊，以保护隐私。数字化提示 ：手机提醒/日历标注，提高执行率；涉及敏感信息时避免云端共享或开启加密。
提示 ：任何测量都可能带来“测量反应性”（记录本身改变行为），SFBT可有意利用这一点，但需与来访者协商频率与负担。
六、会谈中的回顾结构：从证据到放大
先证据后解释 ：从“发生了什么有效的不同？”入手，具体化细节与可复制条件。例外放大 ：当问题较轻/缺席的时刻，谁在场、做了什么、环境如何？如何下周更容易再发生？障碍=学习素材 ：未完成或反复的地方，学到了什么？有哪怕1%的进展？避免归因与责备。赞赏+任务（O–A–T反馈） ：观察（Observation）—赞赏（Appreciation）—任务（Task），将有效之处命名并延伸。
七、案例解析（贴近本土情境）
案例1｜高中生学业焦虑（观察类+学校生态）
情境：小林，高一，主诉“一到晚自习就焦虑、效率低”。目标：提高“可控度”0.5分。
任务 ：FFST+尺度日志：晚自习结束前给“专注度”打分，并记录“为何不是更低”的一个具体证据。生态支持 ：与班主任约定每周一次3分钟走廊反馈；与同桌约定前10分钟不聊天（同桌为支持者）。回顾 ：发现当晚餐后散步5分钟+先做最简单题时，专注度提高。下一步：将散步固定到时间表。伦理 ：征得小林同意后再联系班主任，明确仅沟通学习习惯，不讨论心理细节。
案例2｜制造业一线员工睡眠困扰（微行动+家庭生态）
情境：王先生，加班多，晚间刷短视频至凌晨。目标：入睡时间提前30分钟。
任务 ：晚饭后10分钟散步；23:00后手机放客厅充电；入睡前热水泡脚5分钟（三选一先做其一）。生态支持 ：爱人作为“提示伙伴”，23:00提醒放下手机，并在执行时给予具体赞赏。回顾 ：两晚成功，一晚失败。成功晚均与散步有关；失败晚因临时加班，改用备选方案：听10分钟白噪音。测量 ：以“入睡前手机使用时长”作客观指标，周均下降20分钟。
案例3｜年轻伴侣沟通冲突（相互赞赏+信号系统）
情境：林女士与伴侣争执频繁。目标：一周内“争执升级次数”从3降至1。
任务 ：设定“红—黄—绿”情绪信号，任一方说“黄灯”即暂停1分钟喝水；睡前各说出对方一天一个具体可取之处。生态支持 ：不涉及外部人员，仅彼此支持与自我监测。回顾 ：两次潜在冲突在“黄灯”提示下化解。放大策略：把“暂停点”从1分钟延至2分钟。
案例4｜大学生社交退缩（“像好一点那样行动”+同伴支持）
情境：阿杰，大一，社团发言回避。目标：会议中至少说出一句意见。
任务 ：在发言前先写下10字以内的意见，并与同学A私下预演一次；会议中举手一次。生态支持 ：同学A在旁点头示意作为“安全提示”。回顾 ：完成举手并简短发言，尺度从2升至3。下一步：下次在小组内再补充一句例子。
八、常见误区与纠正
误区1：任务越多越好 → 纠正 ：一次仅一项核心任务，聚焦最小可行步骤，优先成功体验。误区2：由咨询师“开处方” → 纠正 ：以来访者生成为主，咨询师只做具体化与安全把关，提高内在动机。误区3：任务过于宏大/模糊 → 纠正 ：将“多运动”变为“本周三、五晚饭后各步行10分钟”。误区4：忽视生态与文化 → 纠正 ：评估家庭/学校规则与时间表，选择低冲突的切入点；尊重面子与边界。误区5：把未完成视为抵抗 → 纠正 ：以学习视角复盘障碍，寻找1%有效成分或替代情境。误区6：忽略隐私与同意 → 纠正 ：涉及第三方前先协商内容边界与信息共享方式，遵守在线隐私规范。
九、伦理与边界（APA EBPP/伦理对齐）
胜任力与安全 ：不布置可能导致风险升级的任务（如未经评估的暴露/戒断挑战）。高危征象出现时优先转介与危机预案（APA, 2022；WHO, 2019）。告知同意 ：说明任务的目的、潜在不适与替代选项；涉及家庭/学校协作时取得明确同意。保密与最小必要原则 ：对外沟通控制在目标与可观察行为层面，避免披露私人细节。在线隐私 ：谨慎使用群聊“打卡”；建议本地记录或加密平台，设定失败中止机制与应急联系人信息。
十、进阶应用：团体、学校与EAP场景
团体 ：采用“同伴赞赏+尺度化”回合制，成员彼此命名进展并提出下一步建议（由来访者选择）。学校 ：与班主任/任课教师对齐“可观察课堂行为”指标（如课前准备、作业提交时点），减少抽象心理标签。EAP/职场 ：以工作功能目标（准时、专注窗口、协作回应时间）定义微行动，与主管沟通时仅讨论可观察指标。
十一、实操清单与记录模板
会谈内5步小抄
用目标语言重述来访者的“本周可见改变”。
询问“若上升0.5分，你会做的第一件极小之事是什么？”
具体化时间/地点/频次/持续时长与记录方式。
选择1–2位生态支持者与具体支持行为。
设定备选方案与安全界限，预约下次回顾的问题。
进展笔记要点（SFBT式）
目标与尺度：本次评分与变化幅度。
证据：本周发生的“有效不同”与例外情境。
任务执行：完成度、学到的障碍与促进因素。
生态支持：谁提供了什么支持，效果如何。
下一小步：具体到时间/地点/人/行为。
练习（自测） ：选择你当前一个来访者，用不超过30字写出“下一小步”。检查是否满足：可观察、最小可行、已绑定触发、已指定记录方式与一个生态支持者。
争议与边界 ：关于“会谈间作业”在不同取向与人群中的效应量存在异质性；SFBT特定任务（如FFST）的独立效应仍需更多高质量对照研究予以量化。当前建议将任务视为与联盟、动机与生态支持整合的一部分，而非单一“有效成分”（Kazantzis et al., 2016；Franklin et al., 2012）。
十二、关键要点小结
小步快跑 ：从最小可行开始，优先打造成功与证据链。情境为王 ：把任务嵌入具体时间—地点—人物—触发中。生态协作 ：合适地引入家庭/学校/同伴的具体支持行为。数据回路 ：用尺度与简短反馈闭环微调。伦理边界 ：安全优先、最小披露、文化敏感与告知同意。
参考文献（精选）
American Psychological Association. (2006). Evidence-based practice in psychology. American Psychologist, 61(4), 271–285.
American Psychological Association. (2017). Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct.
American Psychiatric Association. (2022). DSM-5-TR.
De Jong, P., & Berg, I. K. (2013). Interviewing for Solutions (4th ed.). Cengage.
Franklin, C., Trepper, T., Gingerich, W., & McCollum, E. (Eds.). (2012). Solution-Focused Brief Therapy: A Handbook of Evidence-Based Practice. OUP.
Kazantzis, N., Whittington, C., & Dattilio, F. (2016). Meta-analysis of homework in psychotherapy. Clinical Psychology: Science and Practice.
Miller, S. D., & Duncan, B. (2004). The Outcome and Session Rating Scales. FIT literature.
Solution-Focused Brief Therapy Association (SFBTA). (2013). Core Competencies of SFBT Practitioners.
Trepper, T. S., McCollum, E. E., De Jong, P., Korman, H., Gingerich, W., & Franklin, C. (2010). SFBT Treatment Manual.
Wampold, B. (2015). The Great Psychotherapy Debate (2nd ed.). Routledge.
World Health Organization. (2019). ICD-11.