SFBT式记录与进展笔记

SFBT式记录与进展笔记：目标—证据—例外—尺度—下一步

本知识卡面向心理咨询师与心理学专业学习者，提供以焦点解决短期治疗（SFBT）为核心的记录与进展笔记方法。该方法强调用目标化与证据化语言记录会谈，而非冗长的问题历史，便于团队沟通、随访与测量知情实践。

权威依据：SFBT技术与会谈结构（De Jong & Berg, 2013；Trepper et al., 2010；SFBTA, 2013）；记录与伦理（APA Ethics Code, 2017；APA Record Keeping Guidelines, 2007；APA Telepsychology Guidelines, 2013）；测量知情实践与ORS/SRS（Miller & Duncan, 2004）；诊断语言桥接（DSM-5-TR, 2022；ICD-11, 2019）。

一、学习目标

• 理解SFBT式记录的定位与原则，掌握目标、证据、例外、尺度、下一步五要素。
• 能将会谈信息转化为可观察、可放大的目标与进展证据，并保留必要的风险与伦理要点。
• 熟悉与DSM/ICD语言的桥接记录，以及ORS/SRS等工具在进展笔记中的嵌入方法。
• 能够使用模板撰写高质量笔记，避免常见误区，提升团队协作与随访效率。

二、SFBT式记录的定位与核心原则

1. 定位

SFBT是一种目标导向、资源为中心、短程有效的谈话方法，其记录亦应体现这三点：记录为了促进改变、对齐来访者目标、支持团队协作与随访。

2. 核心原则

• 目标化：把问题语言转化为来访者主导的可观察目标。
• 证据化：使用具体行为与情境证据（who/where/when/what），避免推测性解释。
• 例外与资源：标注问题较轻或缺席的时刻及其条件，提炼可复制策略。
• 尺度与微进展：用0–10量表跟踪细微变化，记录“为何不是更低/上升0.5需什么”。
• 伦理与安全：包含告知同意、保密说明要点与风险/转介决策，遵循机构与法规。
• 跨学科语言：在不进行诊断的前提下，理解并使用DSM/ICD术语描述功能与严重度，以便转介与协作。

已建立共识：SFBT的核心技术（奇迹问句、尺度化、例外探询、赞赏反馈）和短程结构有成熟手册与胜任力框架支持（De Jong & Berg, 2013；Trepper et al., 2010；SFBTA, 2013）。
仍在讨论：SFBT效果大小与适用范围在不同人群/场域存在异质性，需结合测量知情实践与分级照护（Kim, 2008；Franklin et al., 2012；Wampold & Imel, 2015）。

三、关键构成要素与写作要点

1) 目标（Goal）：从问题到“可用目标”

定义：由来访者主导、具体可观察、可放大、与生活情境紧密相关的行为性目标。

• 写法：避免“减少焦虑”之类抽象表述，改写为“本周3个工作日19:00前完成日报并向主管汇报”。
• 工具：奇迹问句描绘愿景→提取可观察细节→协商第一小步。

案例（高校学生）：小王因“拖延”就诊。目标写法：“未来7天内，3次在图书馆完成至少45分钟专注学习，开始前把手机交给同学保管。”

2) 证据（Evidence）：用行为与情境说话

定义：能被外部观察或本人复述且可核对的行为片段与情境条件。

• 写入谁/何时/何地/做了什么/如何知道有效。
• 避免“似乎/可能/推断”类解释性词语。

案例（职场EAP）：来访者报告“沟通更顺”。证据写法：“周三晨会提前写好提纲并在开场2分钟内陈述要点；会后主管用‘清晰’评价。”

3) 例外（Exception）与资源（Resource）

定义：问题较轻或缺席的时刻及其伴随条件；个人/家庭/组织/社区层面的可用优势与支持。

• 记录例外发生的微条件（时间、地点、任务类型、他人参与）。
• 把赞赏与资源连到具体行为：“因提前10分钟写提纲，获得主管正向反馈。”

4) 尺度变化（Scaling）与微进展

定义：用0–10量表追踪目标进展、信心或合作度。

• 记录分值、理由及“为何不是更低”的证据；明确“+0.5需要什么”。
• 可嵌入ORS/SRS并注明分数与阈值，用于联盟与功能监测（Miller & Duncan, 2004）。

5) 会谈反馈与下一步（O-C-T）

定义：会谈尾段的观察（Observation）—赞赏（Compliment）—任务（Task）三步法反馈。

• 任务优先“最小可行步”，自选、低成本、可观察。
• 记录任务执行的情境触发与支持者。

6) 风险与伦理要点

• 风险：自杀/他伤意念与计划、致命手段接近性、精神病性症状、严重物质使用、家庭暴力风险等；记录筛查要点与分级转介决策。
• 伦理：知情同意、保密与例外、在线会谈隐私与应急预案（APA Ethics, 2017；Telepsychology, 2013）。

7) 与DSM-5-TR/ICD-11语言的桥接

在笔记中可加入功能与严重度的标准化描述（如“睡眠与注意受损、社交回避、GAD相关症状语言”），用于跨学科沟通，但不以病理标签取代目标语言。

8) 测量知情实践（MBC）嵌入

• ORS（功能）与SRS（联盟）每次会谈记录分数、阈值、变化趋势；当分数下降时记录微调措施。
• 说明测量结果如何具体影响下一步任务或会谈焦点（EBPP）。

四、SFBT式记录模板与示例

记忆口诀：G-E-R-S-T + Risk + Bridge + MBC

优劣对比示例

• 不良写法：“来访者焦虑很严重，似乎与童年经历有关，状态不好。”
• 改进写法：“目标：本周完成3次45分钟专注学习。证据：周三已实现1次（图书馆、手机交同学）。尺度：4→5，因提前列提纲。任务：周五再试1次并记录差异。风险：无自/他伤意念。”

五、分场景写作示例（贴近中国情境）

示例A｜高校辅导室一次性会谈（单次微介入）

• 目标：三天内与导员完成一次沟通，说明课程压力并商定补交时间。
• 证据：今日在会谈中拟定沟通提纲3点；请同寝同学充当演练对象。
• 例外/资源：以往在准备充分时更易开口；导员在上次谈话中表示“需要就说”。
• 尺度：信心3→4（因有提纲与演练）。+0.5需：先发短信预约面谈。
• 反馈与任务：观察如果导员先忙，是否可以留言简述提纲1句；尝试一次。
• 风险与伦理：否认自/他伤，已说明保密及例外；同意1周后短信随访。

示例B｜职场EAP（3–5次短程）

• 目标：两周内把周会发言控制在3分钟内并得到“清晰/到点”的反馈≥2次。
• 证据：第2次会谈前，已在周三晨会使用“3点式提纲”。主管评价“更清楚”。
• 例外/资源：上午精神更好；同组A同事愿做演练伙伴。
• 尺度：进展5→6；+0.5需：会前一天写提纲并请A同事点评。
• 反馈与任务：O-C-T反馈并设置“演练10分钟+反馈2条”任务。
• 桥接语言：工作功能受限轻度；无药物使用风险提示。

示例C｜婚姻家庭服务（联合会谈）

• 共同目标：一周内安排2次无手机晚餐（30分钟），各自说出1件对方本周认可的行为。
• 证据：上周五已完成1次；妻子赞赏“丈夫提前下班买菜”。
• 例外/资源：岳母可临时带娃；手机收纳盒放餐桌外。
• 尺度：互动满意度妻3→4、夫4→5；+0.5需：提前在家庭群预约时间。
• 反馈与任务：互相赞赏各1条；下次会谈带来“无手机晚餐”的证据（照片/记录）。
• 风险：无暴力危险信号；已说明如出现推搡/威胁的转介流程。

六、操作流程与技巧

1) 会前

• 准备上次的目标、尺度、任务完成度与ORS/SRS曲线。
• 在线会谈：核对身份、所在地址、紧急联系人与应急流程。

2) 会中

• 用尺度化快速定位进展；优先追问“为何不是更低”。
• 捕捉例外与可复制条件；将赞赏与具体行为绑定。
• 用O-C-T生成最小可行任务；由来访者选择任务强度。

3) 会后（记录）

• 使用G-E-R-S-T结构化写作；用要点句替代段落式叙述。
• 同步更新测量表分数与趋势；记录任何风险变化与处理。
• 若涉及转介/协作，记录对象、理由、沟通要点与保密处理。

七、常见误区与纠偏

• 误区：用大量问题历史替代目标。
  纠偏：仅保留与当前目标/风险相关的必要背景；把精力用于“下一步”。
• 误区：主观解释/贴标签。
  纠偏：改写为可观察证据与第三方可验证线索。
• 误区：忽视风险与保密例外。
  纠偏：每次简要筛查并记录决策与告知。
• 误区：只记“做了什么技术”。
  纠偏：记录技术如何连接到目标、证据与下一步。
• 误区：未嵌入测量（ORS/SRS）。
  纠偏：固定栏位记录分数与干预微调。
• 误区：把DSM诊断写作结论。
  纠偏：用功能/严重度语言做桥接，必要时建议评估/转介。

八、自检清单（质量评估）

• 目标是否具体、可观察、由来访者表述？
• 是否记录了至少1条例外/资源及其微条件？
• 尺度分数、理由与“+0.5所需条件”是否完整？
• 是否包含O-C-T反馈与一个最小可行任务？
• 是否完成风险筛查与伦理要点记录（告知同意/保密例外/应急预案）？
• 是否与DSM/ICD语言完成必要桥接（功能与严重度）？
• ORS/SRS或其他测量是否更新，并写出如何影响下一步？
• 是否避免主观推断与价值评判性语言？

九、与常见记录格式的对比

十、远程与时间受限场景的记录要点

• 开场记录身份核验、所在地址、应急联系人与平台加密说明。
• 在10–20分钟内优先完成：目标一句话、尺度分数与理由、一个最小任务。
• 通过屏幕共享记录ORS/SRS并拍照留存或电子化归档（符合隐私与数据管理规范）。

十一、进阶应用：团队协作与数据呈现

• 团队周会摘要：每例用3行呈现G（目标）/S（尺度趋势）/T（下一步），敏感信息脱敏。
• 项目评估：聚合匿名化的ORS/SRS趋势与完成目标比例，报告效应与改进点（EBPP）。
• 跨机构转介：附上桥接语言（功能/严重度）与已奏效的例外策略，保持目标延续性。

十二、小结：可立即使用的工具

• 一句话目标模板：“在［具体情境］，我会［可观察行为］，以便［与生活相关的益处］。”
• +0.5问题库：“若从X到X+0.5，本周最小可见的一步是什么？谁能协助？何时最容易发生？”
• O-C-T反馈脚本：“我观察到…；我欣赏…；你愿意在…之前尝试…一次吗？”

参考与延伸阅读

American Psychological Association. (2006). Evidence-based practice in psychology. American Psychologist, 61(4), 271–285.
American Psychological Association. (2007). Record Keeping Guidelines.
American Psychological Association. (2013). Guidelines for the Practice of Telepsychology.
American Psychological Association. (2017). Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct.
American Psychiatric Association. (2022). DSM-5-TR.
World Health Organization. (2019). ICD-11.
De Jong, P., & Berg, I. K. (2013). Interviewing for Solutions (4th ed.). Cengage.
Trepper, T. S., et al. (2010). Solution-Focused Brief Therapy Treatment Manual for Working with Individuals.
Solution-Focused Brief Therapy Association. (2013). Core Competencies of SFBT Practitioners.
Miller, S. D., & Duncan, B. L. (2004). The Outcome and Session Rating Scales (ORS & SRS) and FIT.
Franklin, C., Trepper, T., Gingerich, W., & McCollum, E. (2012). Solution-Focused Brief Therapy: A Handbook of Evidence-Based Practice. OUP.
Kim, J. S. (2008). Examining the effectiveness of solution-focused brief therapy: A meta-analysis. Research on Social Work Practice, 18(2), 107–116.
Wampold, B. E., & Imel, Z. E. (2015). The Great Psychotherapy Debate (2nd ed.). Routledge.

伦理与专业声明

本知识卡聚焦知识与记录规范，不构成执业资质或临床胜任力证明。涉及急性风险时应遵循所在机构与本地法规完成转介与危机干预。记录应以保护来访者隐私为前提，遵循告知同意与数据安全要求。