SFBT的起源与发展：密尔沃基传统

SFBT的起源与发展：密尔沃基传统

本知识卡系统梳理焦点解决短期治疗（Solution-Focused Brief Therapy, SFBT）的历史脉络、理论基石与证据基础，突出其在密尔沃基简短家庭治疗中心（Brief Family Therapy Center, BFTC）的形成与演化，阐明其与建构主义/社会建构与语言哲学的关联，并通过中国场景案例展示“目标—资源—微步”式的实践路径。内容严格对齐循证标准与伦理规范，区分既有共识与争议点，便于专业学习者将知识迁移到不同服务情境。

学习目标

• 能准确描述SFBT的历史起源、关键人物与核心理念。
• 理解SFBT与建构主义/社会建构、后现代语言观的关系，并区分理论层面的共识与争议。
• 掌握“有效即足够”的短程思路与会谈结构雏形，理解与CBT/叙事治疗的互补与差异。
• 熟悉SFBT的主要证据基础与适用边界，知道如何在伦理与风险框架下进行转介与协作。
• 能将“问题语言”翻译为“目标语言”，在中国语境的学校、EAP与社区情境中演示微介入。

一、历史脉络：从密尔沃基到全球扩展

20世纪80年代，Steve de Shazer与Insoo Kim Berg在美国威斯康星州密尔沃基的BFTC开展临床与观察研究，逐步形成SFBT。团队受到Palo Alto MRI简短治疗传统、Milton Erickson的间接暗示与资源观、后现代语言哲学等影响，将焦点从问题原因转移到“有效改变的线索”。

• 1985年：《Keys to Solution in Brief Therapy》系统提出以解决为中心的短程思路，强调寻找“例外”（问题较轻或缺席的时刻）。
• 1991年：《Putting Difference to Work》进一步发展语言与意义建构的视角，提出经典的“奇迹问句”。
• 1990s–2000s：SFBT在学校、家庭治疗、成瘾与社区服务扩展应用；Solution-Focused Brief Therapy Association (SFBTA)成立并发布核心胜任力框架。
• 2010s至今：系统综述与元分析累积，显示在抑郁、焦虑、学校心理服务、家庭/亲子与物质使用等领域的总体积极效果；更重视测量知情实践与多文化适配。

de Shazer, S. (1985, 1991); De Jong, P., & Berg, I. K. (2013); Franklin et al. (2012)

二、理论基石：建构主义、社会建构与语言哲学

建构主义/社会建构视角认为，来访者与咨询师在对话中共同建构意义；问题并非一个客观静态的“实体”，而是特定语境中被命名与维持的叙事。SFBT因此以提问作为介入，聚焦未来目标、例外时刻与可放大的行为证据。

• 语言即干预：通过问题形式改变注意力与分类，支持来访者辨认“有效的微线索”。
• 资源与能力视角：预设来访者拥有可被动员的资源，咨询师职责是使其可见、可用。
• 最小充分性：“有效即足够”，能带来功能改善的最小改变优先。

de Shazer, S. (1991); De Jong & Berg (2013); Trepper et al. (2010)

理论共识与争议

• 较稳固的共识：目标导向、资源聚焦、短程有效性、测量知情与与其他取向的互补性，均获研究与实践支持。
• 争议/待澄清：改变机制（语言重构 vs. 共通因素 vs.具体技术）、对严重精神障碍的适用性、长期维持效果的条件与边界、抽样与方法学的异质性等。现有证据倾向于“小到中等效应”，需与分级照护和风险管理结合。

Gingerich & Eisengart (2000); Kim (2008); Franklin et al. (2012); APA EBPP (2006)

三、核心理念到会谈结构：从“问题”到“可用目标”

SFBT会谈通常遵循简洁而可重复的结构：建立合作—目标化—资源化/例外—微步计划—反馈与随访。关键在于将“问题语言”转译为“可用目标”：具体、可观察、可放大、对来访者有意义、由其主导。

• 目标化语言：从“我很焦虑”转为“下周三上台前10分钟能做哪些可观察行为表明可控（如呼吸、提示卡、站姿）”。
• 例外探询：追问“何时稍好一点？当时人、事、地、时、具体做法是什么？”
• 微步设计：拆解为最小可执行步（如“明早9:30前打印并放进包里3条提示卡”）。

SFBTA Core Competencies (2013); Trepper et al. (2010)

四、与其他取向的比较与整合

De Jong & Berg (2013); Franklin et al. (2012)

五、证据基础与适用范围（简述）

多项系统综述与元分析显示，SFBT在成人与青少年群体的抑郁、焦虑、学校心理服务、家庭冲突与物质使用等方面总体呈小到中等效应，成本效益较佳，适合纳入时间受限与分级照护体系。对重度精神障碍（如精神病性症状）与急性高风险情境，SFBT并非首选核心干预，应优先安全评估与转介，作为协作式补充。

• 优势：短程、目标清晰、易于在教育/社工/EAP/初级卫生等场景落地。
• 局限：部分研究样本量/对照条件/随访期有限；效应异质性提示需进行情境化适配与质量监测。

Gingerich & Eisengart (2000); Kim (2008); Franklin et al. (2012); APA (2022)

六、操作要点：把历史与理念落到“会谈可用”

• 开场与定位：以不知情姿态与真诚好奇建立合作；识别来访者定位（访客/抱怨者/顾客）以匹配提问深度与任务形式。
• 目标协商：使用具体化与证据化语言（谁在何处看到什么行为变化）。以功能与情境为单位描述。
• 资源—例外扫描：追问“哪怕1%的时刻稍好？”细化当时做对了什么、谁在支持、如何复制。
• 微步与任务：优先低成本、可观察、由来访者自选；安排下次会谈的进展证据与障碍应对。
• 测量知情：使用0–10尺度追踪进展与信心，必要时应用超简量表（如ORS/SRS）促进反馈矫正。
• 伦理与边界：依APA EBPP整合证据、临床判断与文化偏好；风险升高时依DSM-5-TR/ICD-11语言沟通与转介。

De Jong & Berg (2013); SFBTA (2013); APA EBPP (2006)

七、中国语境的案例与演示

案例1｜高校学生的拖延与演讲焦虑（3次会谈）

背景：大四学生小林两周后毕业答辩，自述“拖延严重、越想越慌”。校心理中心限定3次会谈。

第1次：

• 目标化：将“别拖延”转为“本周五18:00前完成PPT初稿并发送导师”。
• 例外：回忆上次按时完成作业时，安排了学习伙伴和截止前的自我奖励。
• 微步：今晚20:00—21:00仅做目录；21:05发消息给学习伙伴确认互相打卡。

第2次：

• 尺度：从3到5。追问“为什么不是2？”=> 找到“先搭框架再填细节”的策略。
• 微步：在手机日历上分块演练，加入两次3分钟的呼吸练习。

第3次：

• 巩固：识别维持因素（伙伴监督、微奖励、呼吸+提示卡）。
• 随访计划：答辩前一天完成1次模拟，答辩后一周自我复盘。

要点：以功能性目标与可观察证据组织会谈，借助例外经验与微步提高可执行性。

案例2｜初中亲子冲突与作业纠纷（家庭一次性会谈）

背景：母亲认为孩子“磨蹭不写作业”，孩子认为“妈妈只会骂”。学校辅导室安排一次50分钟会谈。

• 共同目标化：家庭达成“工作日19:30—20:30作业时间内，家中保持安静，不催不骂，结束后共同10分钟散步”。
• 循环提问：请父母评分“看见孩子主动开始写作的迹象在0–10的几分”，请孩子评估“父母支持程度”。
• 例外回顾：上周四孩子提前开始，因当天父母提前准备好餐后水果并未打开电视。
• 微步：周一先试一次，家长负责“静音家电+水果”，孩子负责“准备好文具清单并摆在书桌左上角”。

要点：系统内目标一致与相互赞赏，放大已有效的小片段。

案例3｜职场EAP：时间受限的压力管理（两次微介入）

背景：互联网企业员工王女士近期项目紧迫，自评“睡前脑子停不下”。EAP提供2次，会谈各30分钟。

• 目标化：改为“入睡前30分钟手机不进卧室，使用3步放松流程（热水泡脚—呼吸—写3条已完成事项）”。
• 例外：最近一次睡得稍好是周日，原因是下午已完成运动，晚间减少咖啡。
• 微步：取消18点后的咖啡，微信置顶提示“22:30三步流程”，周中安排一次快走。
• 随访：一周后尺度从2升到4，继续放大有效线索并与团队沟通工作量缓冲。

八、常见误区与纠偏

• 误区1：SFBT=只说正能量，不谈问题。纠偏：SFBT并非否认痛苦，而是将讨论聚焦于可观察的目标与有效线索；必要时进行风险评估与跨专业转介。
• 误区2：奇迹问句=固定话术。纠偏：奇迹问句需文化与语言适配，核心是引导未来图景与可观察迹象，而非套模板。
• 误区3：短程=草率。纠偏：短程指“最小充分性”，强调聚焦与质量；测量与反馈是保障。
• 误区4：不需要评估与记录。纠偏：SFBT强调测量知情与进展笔记，支持团队沟通与随访。
• 误区5：可用于所有问题与阶段。纠偏：对精神病性症状、急性自杀风险、严重物质依赖等，应按分级照护优先安全与医学评估，SFBT可在稳定期作为补充。

APA Ethics (2017); APA (2022); SFBTA (2013)

九、伦理与专业边界

• EBPP对齐：整合最佳研究证据、临床判断与来访者特征/文化/偏好；在目标化与任务设计中体现共同决策。
• 风险识别：自杀意念/计划/手段、精神病性症状、家暴高危、严重物质依赖等，需立即分级评估与转介，使用DSM-5-TR/ICD-11语言进行跨专业沟通。
• 记录与保密：记录目标、例外、尺度变化与下一步；在线场景强化隐私与数据安全告知。

APA EBPP (2006); APA Ethics (2017); DSM-5-TR (2022); ICD-11 (2019)

十、实践清单（可打印）

• 目标化四问：若目标达成，谁会在什么场景看到你做了哪些具体行为？最小可见的迹象是什么？什么时候最容易发生？需哪些支持？
• 例外三步：找时刻—具体化—复制条件（人/时/地/行为/支持）。
• 尺度微调：现在几分？为什么不是更低？上升0.5分需要什么？谁能帮你上升？
• 反馈三段式：观察—精准赞赏—可行任务。

十一、微型自测（知识对齐）

1. SFBT为何强调“最小充分性”？请用不超过50字解释其与短程有效性的关系。
2. 将“我总被同事误解”改写为一个“可用目标”。
3. 举一个“例外经验”，并指出可复制的两个条件。
4. 简述SFBT与CBT在技术取向上的一个核心区别与一个可整合点。
5. 列出在出现精神病性症状时的两条转介/协作要点。

十二、术语小词典

• 例外（Exception）：问题较轻或缺席的片段，可被分析与复制的成功线索。
• 奇迹问句（Miracle Question）：邀请描绘问题消退后的可观察生活图景，并追索第一步迹象。
• 尺度化（Scaling）：用0–10量表追踪进展/信心/合作度，并围绕“为何不是更低”展开资源化提问。
• 来访者定位：访客/抱怨者/顾客三类，用于匹配任务与深度，但并非标签而是工作假设。

十三、学习建议与延伸

• 结合De Jong & Berg的访谈脚本进行情境化演练，录音自评“目标化程度与证据化程度”。
• 在学校或EAP中先做“一次性会谈”微试点，收集ORS/SRS与0–10尺度数据以评估可行性。
• 关注SFBTA发布的核心胜任力与培训资源，逐步加入督导与现场带教以提升实操能力。

参考文献与权威依据

American Psychological Association. (2006). Evidence-based practice in psychology. American Psychologist, 61(4), 271–285.

American Psychological Association. (2017). Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct.

American Psychiatric Association. (2022). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (5th ed., Text Revision; DSM-5-TR).

World Health Organization. (2019). International Classification of Diseases, 11th Revision (ICD-11).

CACREP. (2016). 2016 CACREP Standards.

de Shazer, S. (1985). Keys to Solution in Brief Therapy. W. W. Norton.

de Shazer, S. (1991). Putting Difference to Work. W. W. Norton.

De Jong, P., & Berg, I. K. (2013). Interviewing for Solutions (4th ed.). Cengage Learning.

Franklin, C., Trepper, T., Gingerich, W., & McCollum, E. (Eds.). (2012). Solution-Focused Brief Therapy: A Handbook of Evidence-Based Practice. OUP.

Gingerich, W. J., & Eisengart, S. (2000). Family Process, 39(4), 477–498.

Kim, J. S. (2008). Research on Social Work Practice, 18(2), 107–116.

Solution-Focused Brief Therapy Association (2013). Core Competencies of SFBT Practitioners.

Trepper, T. S., McCollum, E. E., De Jong, P., Korman, H., Gingerich, W., & Franklin, C. (2010). SFBT Treatment Manual for Individuals.

结语

作为源自密尔沃基传统的短程、目标导向与资源聚焦的方法，SFBT在多场域展现出良好的可迁移性与成本效益。严格的目标化与测量知情、与伦理—风险框架的对齐，是将其从理念落地为高质量实践的关键。建议学习者在系统训练与督导中持续精炼对话技能，并在本土文化与系统环境中开展小步试点、以数据与反馈驱动优化。