SFBT与动机性访谈（MI）的互补

SFBT与动机性访谈（MI）的互补：从动机到可执行的下一步

本知识卡面向心理咨询师与心理学专业学习者，系统阐释焦点解决短期治疗（Solution-Focused Brief Therapy, SFBT）与动机性访谈（Motivational Interviewing, MI）的互补关系：MI用于唤起并组织来访者的改变动机与自我效能，SFBT用于将动机转换为具体、可观察、可放大的下一步行动。两者都以尊重、自主与合作为核心，强调以来访者为中心的对话与短程、可验证的改变。

• 学习完成后，您将能够：清晰区分MI与SFBT的核心目标与技术，理解各自的证据基础与局限；掌握一套可复制的“MI→SFBT”整合流程；在不同情境（个体、家庭、学校、EAP）中合规、有效地应用。

一、核心概念与证据概览

动机性访谈（MI）：一种以合作、引导为特征的会谈方法，旨在探索并解决矛盾心理（ambivalence），促进来访者表达“改变言语”（change talk），增强改变承诺与自我效能。典型技术包含“OARS”（开放式提问、肯定、反映、总结）、引出—提供—引出、重要性/信心尺等。（Miller & Rollnick, 2013）

焦点解决短期治疗（SFBT）：一种以目标为导向、以资源为中心、强调“有效即足够”的短程谈话治疗。关键技术包括奇迹问句、尺度化评分、例外探询与赞赏反馈，强调将问题语言转译为目标语言，寻找并放大有效线索。（De Jong & Berg, 2013；de Shazer, 1991）

证据摘要
MI：在物质使用障碍与健康行为改变领域具有稳健证据，常作为独立短程干预或与其他取向整合，效应多为小到中等，技术忠诚度（如MITI编码）与结局相关（Magill et al., 2018；Lundahl et al., 2013）。
SFBT：在抑郁、焦虑、学校/青少年、家庭与物质使用等场域显示总体积极效果，效应多为小到中等，具成本效益与可迁移性，但机制研究与长期随访有待加强（Gingerich & Eisengart, 2000；Kim, 2008；Franklin et al., 2012）。

二、共同原则与关键差异

三、互补式流程：MI→SFBT的五步路径

1. 联结与聚焦（MI）：用OARS建立联盟，明确来访者希望改变的生活领域与优先级。
2. 引发改变言语（MI）：探索不变的代价、改变的价值、以往成功与自我效能；使用重要性/信心尺。
3. 巩固承诺（MI）：总结改变言语，邀请陈述“接下来愿意尝试的事”。
4. 目标语言与证据化（SFBT）：将承诺转为可观察目标与微小迹象；使用奇迹问句与尺度化细化“何为更好”。
5. 例外与下一小步（SFBT）：提炼例外情境，设计低成本、情境化、可监测的下一步；布置随访与量表追踪。

对话示例（片段）：
咨询师（MI反映）：“你说如果继续这样，会担心身体和工作表现，但你也有顾虑自己能否坚持。”
来访者： “是，我怕半途而废。”
咨询师（MI重要性/信心尺）：“在0–10里，改变的重要性你给几分？信心几分？”
来访者：“重要性8，信心5。”
咨询师（MI引导）：“为什么不是3？你之前做成过哪些类似的小事？”
来访者：“去年我成功把熬夜从每天变成一周一次。”
咨询师（转SFBT尺度化）：“如果把本周状态定为3分，达到3.5分会出现哪些可观察的小迹象？”

四、关键技术对照与可替换句型

• 改变言语⇄奇迹问句
  MI引发改变言语：“如果改变成功，对你最重要的好处是什么？”
  SFBT奇迹问句：“明早奇迹发生，哪些小细节让你最先察觉变好了？”
• 重要性/信心尺⇄SFBT尺度化
  MI：“重要性现在是几分？为什么不是更低？”
  SFBT：“进展现在几分？上升0.5分需要哪些具体行为或支持？”
• 总结⇄赞赏反馈
  MI总结：“你看重健康，也相信自己可以从小处开始。”
  SFBT反馈：“我注意到你已把熬夜从每天降到一周一次，这是可靠的自我管理证据。”
• 顺势而为⇄不与问题搏斗
  MI遇阻：“看来现在讨论改变时机并不合适，我们能否聊聊保持现状的好处？”
  SFBT遇阻：“我们先找找那些问题较轻的时刻，看看其中有什么可用线索。”

五、案例1（高校场景）：考研拖延与自我效能

背景：22岁本科生，备考三个月动力波动，常刷短视频，伴轻度焦虑，无高危风险。目标：提升每日有效学习时长。

MI阶段：
开放提问：“备考对你意味着什么？”
双面反映：“你既想考上以改变未来，也担心坚持困难。”
重要性/信心尺：重要性9，信心4→追问“为何不是2？”来访者回忆高中自律经验。

转SFBT：
奇迹问句：“明早奇迹发生，你会如何安排上午9–11点？”
尺度化：当前3分；达到3.5分的迹象＝9–11点不看手机、完成两组真题；
例外探询：周三在图书馆有1.5小时专注→提炼情境要素（人少、同学陪读）。
任务：一周内安排三次“图书馆陪读”2小时；使用番茄钟；用0–10自评每日专注度。

随访：专注度均值3→4.5，完成率80%；保留有效要素，新增“进入图书馆先写5分钟待办清单”。

六、案例2（EAP/健康行为）：吸烟减害到戒断

背景：35岁男性白领，日均15支，体检提示高血压前期。非高危，无精神病性症状。

MI阶段：
改变言语：为孩子健康树立榜样；担心长期风险。
两面反映：放松—健康矛盾。
信心尺：3分→“为什么不是1分？”找出以往成功延迟第一支烟的策略。

转SFBT：
目标语言：两周内将日均15支→10支；首支延后至上午10点。
尺度化：进展现在2分，达到3分迹象＝工作前深呼吸+喝水替代一次；
例外：出差时因禁烟减少至8支→复制要素：口香糖、同事提醒。
任务：设置“10点前禁烟”手机提醒，携带无糖口香糖，与同事商定“击掌提醒”。

随访：成功稳定至8–10支；在MI框架下再次探索完全戒断意愿与障碍，逐步推进。

注：MI在物质使用与健康行为领域证据最充分；SFBT可将动机转化为具体可行步骤并用于短程随访（Magill et al., 2018；Franklin et al., 2012）。

七、案例3（婚姻/家庭）：从各自矛盾到共同目标

背景：结婚五年，沟通冲突频繁。双方均无暴力与高危风险。

MI对各自的应用：
对A（妻）：“维持现状带来的代价”“改变最重要的收益是什么？”
对B（夫）：“你希望关系里继续保留的优点是什么？”
分别引出改变言语，识别共同价值（尊重、为孩子做榜样）。

转SFBT（系统视角）：
共同奇迹问句：“如果一周后家里氛围更好，晚饭时各自会做出哪一个小改变？”
尺度化：关系满意度A=3，B=4；“升0.5分”的行为＝A减少翻旧账，B晚饭后10分钟倾听不打断。
任务：相互赞赏环节（每晚各说一件对方做得好的小事）。

随访：双方报告冲突频次下降，能更快从争吵转向修复。

八、案例4（学校心理）：手机使用与课堂专注

背景：高一男生，课堂手机使用频繁。辅导时间受限（单次会谈）。

一站式组合：
MI：探讨保持现状与改变的利弊；信心尺从3→4。
SFBT：奇迹问句聚焦“明天上课前10分钟做什么能帮助不看手机”；例外为物理课能不看手机（老师互动多）。
任务：上课前将手机交给班委，课后自行取回；用自评分卡记录一周次数。

九、操作化指南：何时用MI，何时转SFBT

• 优先MI：来访者矛盾强、改变承诺弱、外部推动性强（如家属/单位要求）、存在防御或对抗。
• 优先SFBT：目标较清晰、已有微小进展、时限紧、需要“立刻可做”的下一步与可视化监测。
• 来回切换：当SFBT推进受阻（如“做不到”）→回到MI强化自我效能与价值；当MI动机已充分→即刻转入SFBT目标化与任务。

微技能清单：

• MI反映句型：“一方面…另一方面…你更看重…”；“听上去你已经……”
• SFBT提问库：“什么时候稍微好一点？”“谁会最先注意到不同？”“上升0.5分会出现什么小迹象？”
• 任务设计规则：自选、低成本、具体、情境化触发、有可观察终点、1–2周内可达。

十、测量知情与进展监测

• 通用联盟与功能：SRS/ORS用于会谈质量与功能评估，数据反馈用于微调（Miller & Duncan, 2004）。
• MI过程质量：可用MITI自评/督导编码关注“引发改变言语”的比例与质量（Moyers et al. 2016）。
• SFBT进展：0–10尺度追踪目标进展；每次询问“为什么不是更低”“上升0.5分需要什么”。
• 风险与严重度：对自杀风险、精神病性症状、严重物质依赖等进行快速筛查；必要时分级转介（APA, 2022；WHO, 2019）。

十一、文化与情境适配（中国语境）

• 面子与关系：用“面向未来的小改进”语言减少羞耻感；用“榜样”“对家庭有益”的价值连接动机。
• 家庭与集体：适度纳入关键他人（家长、配偶、同事代表），使用循环式提问促进系统内相互赞赏与共同目标。
• 隐喻与例子：采用贴近语境的隐喻（如“把分数从3.0拧到3.5，就像给水龙头再拧半圈”）。
• 场域适配：学校与EAP时限短——优先“MI快速激活+SFBT下一步+随访卡片”。

十二、伦理与专业边界

• 证据为本实践（EBPP）：整合最佳研究证据、临床专长与来访者特征/文化/偏好，避免“一刀切”（APA, 2006）。
• 告知与自决：清晰说明取向、时限、可能收益与风险、可替代方案；尊重来访者节奏与拒绝权（APA Ethics, 2017）。
• 风险管理：出现急性风险或严重症状时优先安全与转介；SFBT/MI不替代危机干预与医学评估（DSM-5-TR；ICD-11）。
• 记录与沟通：采用“目标—证据—下一步”结构记录，桥接到DSM/ICD语言以便跨专业沟通与转介。

桥接示例：
临床记录（目标化）：“两周内将日均吸烟15→10；首支延后至10:00；本次上升0.5分的迹象已达成。”
跨专业沟通（诊断语言）：“烟草使用行为处于有害模式，动机处于准备期，严重度轻—中度，无戒断并发，计划采用短程行为目标+随访。”

十三、常见误区与澄清

• 误区1：MI就是劝说来访者改变
  澄清：MI强调自主与合作，反对对抗式劝服；目标是引发并放大来访者自发的改变言语。
• 误区2：SFBT只谈积极，不谈问题
  澄清：SFBT并非否认问题，而是以“足够的信息”服务于目标化与例外放大，避免无效挖掘。
• 误区3：动机充足就自然会行动
  澄清：动机需要转化结构；缺乏具体化与情境绑定时，执行落差常见。SFBT提供行动桥梁。
• 误区4：奇迹问句是必用且越宏大越好
  澄清：奇迹问句需文化与语境适配，可用“小奇迹”或“明日迹象”替代，聚焦可观察细节。
• 误区5：短程=浅层、无效
  澄清：短程并不等于浅层；在合适问题与时限下，短程干预具成本效益与可推广性，有循证支持。

十四、实践清单与督导建议

• 会谈前：明确目标领域；准备MI与SFBT的提问清单；设定测量工具（SRS/ORS、0–10尺度）。
• 会谈中：遵循“联结—引发—承诺—目标化—下一步”路径；遇阻回到MI强化愿意度或自我效能。
• 会谈后：记录改变言语与可观察目标；布置最小可行任务；预约随访与进展自评。
• 督导：
  • 用MITI或同类清单自评MI技巧（反映/提问比、改变言语比例）。
  • 用SFBTA胜任力核对SFBT要素（目标化、例外、尺度、反馈）。
  • 开展刻意练习：针对单一微技能（如“双面反映”“0.5分追问”）反复练习与回放。

十五、进阶：复杂情境下的整合要点

• 合并症：与CBT/药物/家庭治疗整合；MI用于依从性与动机，SFBT用于功能性目标与微行动；定期跨学科沟通。
• 司法/社服场景：在合规约束下保持自主感；目标以可观察行为为准（如“随访按时签到”）。
• 远程咨询：开场核对身份与应急信息；屏幕共享尺度量表；隐私与数据保护合规。

十六、可下载的微工具（建议自制卡片）

• MI改变言语提示卡：DARN-C（愿望、能力、理由、需要—承诺）问题库。
• SFBT“上升0.5分”追问卡：情境—行为—支持—证据四格。
• 一页式随访表：本周分数、成功迹象、例外线索、下一小步、需要的支持。

十七、参考与拓展阅读

American Psychological Association. (2006). Evidence-based practice in psychology. American Psychologist, 61(4), 271–285.

American Psychological Association. (2017). Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct.

American Psychiatric Association. (2022). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (5th ed., Text Revision; DSM-5-TR).

World Health Organization. (2019). ICD-11.

De Jong, P., & Berg, I. K. (2013). Interviewing for Solutions (4th ed.).

de Shazer, S. (1991). Putting Difference to Work.

Franklin, C., Trepper, T., Gingerich, W., & McCollum, E. (Eds.). (2012). Solution-Focused Brief Therapy: A Handbook of Evidence-Based Practice.

Gingerich, W. J., & Eisengart, S. (2000). Family Process, 39(4), 477–498.

Kim, J. S. (2008). Research on Social Work Practice, 18(2), 107–116.

Miller, W. R., & Rollnick, S. (2013). Motivational Interviewing: Helping People Change (3rd ed.).

Lundahl, B., Moleni, T., et al. (2013). Research on Social Work Practice, 23(2), 137–156.

Magill, M., Gaume, J., et al. (2018). Journal of Consulting and Clinical Psychology, 86(2), 140–157.

Miller, S. D., & Duncan, B. L. (2004). The Outcome and Session Rating Scales.

Solution-Focused Brief Therapy Association (2013). Core Competencies of SFBT Practitioners.

十八、小结

MI与SFBT在理念上同根（尊重、自主、合作），在功能上互补（动机→行动）。将MI用于唤起与组织改变动机，再用SFBT将动机落地为“可观察的下一小步”，可在时间受限、资源有限的真实场景中显著提升改变的可行性与持续性。全程以测量知情与伦理为底线，以文化适配保障沟通有效，必要时与其他取向与医学服务协作，形成可验证、可迁移的短程干预路径。