会谈结构与时间管理：短程策略

会谈结构与时间管理：短程策略（SFBT）

本篇知识卡以焦点解决短期治疗（Solution-Focused Brief Therapy, SFBT）的经典会谈结构为主线，结合“测量—反馈—微调”的短程服务思维，提供可直接应用于临床、学校、EAP与初级卫生情境的操作指南。核心流程：开场与目标化—资源化（例外、尺度、赞赏）—反馈与任务—结束与随访。建议以3–8次为基本区间，灵活运用单次会谈策略与阶段性随访。

证据与规范依据：SFBT在抑郁、焦虑、学校与家庭议题等领域显示总体积极效果（系统综述与元分析）（Gingerich & Eisengart, 2000；Kim, 2008；Franklin et al., 2012）。经典操作框架见 De Jong & Berg（2013），Trepper 等（2010）的治疗手册与 SFBTA（2013）核心胜任力。测量知情与反馈实践参见 Miller & Duncan（2004）。伦理与证据为本实践框架参见 APA（2006, 2017），诊断与风险语言参见 DSM-5-TR（APA, 2022）与 ICD-11（WHO, 2019）。

一、为何采用“结构化短程”

• 目标导向与资源取向：聚焦来访者可观察的改变与可用资源，优先选择“有效即足够”的干预（De Jong & Berg, 2013）。
• 成本效益与迁移性：短程策略更易融入校辅、EAP与分级照护，便于跨系统协作（Franklin et al., 2012）。
• 测量知情与反馈循环：通过量表与会谈内尺度化追踪进展，随时微调（Miller & Duncan, 2004）。

关于证据的边界

• SFBT总体效应为小到中等，随问题类型与情境不同而波动；随访证据在部分领域仍有限（Kim, 2008；Franklin et al., 2012）。
• 作用机制仍在讨论：特定技术效应与“共通因素”（联盟、希望、目标一致）可能共同贡献（Wampold, 2015）。

二、标准会谈结构总览（单次50–60分钟参考）

• 开场与定位（5–10分钟）：建立联盟、告知同意、简明评估、初步目标化与尺度化。
• 目标化与资源化（20–30分钟）：奇迹问句/愿景化、例外探询、尺度化微调、具体化赞赏。
• 反馈与任务（8–12分钟）：治疗师暂退（brief break 可选）、整合观察，提供“观察—赞赏—任务”的三段式反馈。
• 结束与随访安排（3–5分钟）：确认下一步与会谈间作业，约定下次或随访点。

时间可按比例缩放至30分钟或15–20分钟“微介入”，保留同样的结构骨架。

三、阶段化操作要点与例句

1）开场与定位

目标：建立安全与合作；澄清期待；用简短评估与尺度化对齐方向。

• 示例话术：
  • “今天如果有些内容对您来说有用，那些内容会是什么？”
  • “用0–10分来衡量目前离‘可以了’有多近，您现在大概在几分？”
  • “为了确保合适，我会关注目标与风险并在需要时转介，这也符合伦理要求。”
• 要点：介绍保密与边界（APA Ethics, 2017）；记录来访者偏好与文化考量。

2）目标化（把问题语言转为目标语言）

“有用目标”标准：具体、可观察、可放大、由来访者主导、在其生态系统内可实现（SFBTA, 2013）。

• 示例话术：
  • “如果明早醒来有一点点更好，您会做出哪一个最小的不同，让您能观察得到？”
  • “在学校/单位里，别人会注意到您有哪些小变化？”
• 操作：奇迹问句或“理想一天”改写；将抽象困扰拆成情境—行为—证据。

3）资源化（例外、优势与支持系统）

例外探询：问题较轻或缺席的时刻；细化谁在场、做了什么、何以有效（de Shazer, 1991；Trepper et al., 2010）。

• 示例话术：
  • “最近哪一次稍微容易一点？当时具体发生了什么？”
  • “这些细节里有哪些可以重复的小步骤？”
• 赞赏与正向回馈：基于证据而非空泛鼓励，指向可复制行为（De Jong & Berg, 2013）。

4）尺度化微调与进展监测

工具：会谈内0–10尺度；会谈间ORS/SRS等超短量表（Miller & Duncan, 2004）。

• 示例话术：
  • “为什么不是更低，比如不是3分而是4分？这说明您做对了什么？”
  • “从4到4.5需要发生什么很小的不同？第一步是什么？”

5）反馈与任务（三段式）

结构：观察（我听到/看到）—赞赏（具体化优点/努力）—任务（观察类或行动类，低成本、可选）

• 观察类任务：留意哪些时刻更好、谁注意到了什么变化。
• 行动类任务：做一件微小且在来访者控制范围内的行为，最好嵌入现有日程。

四、时间管理：从50分钟到15分钟的缩放

标准50–60分钟（个体）

• 5–10分钟：开场、告知同意、初始尺度
• 20–30分钟：目标化与资源化（奇迹问句/例外/尺度）
• 8–12分钟：治疗师暂退整合（可选）+三段式反馈与任务
• 3–5分钟：总结、随访与安排

30分钟“短程窗口”（EAP/校辅常见）

• 3分钟：期待询问与0–10初评
• 12分钟：目标化+一个核心工具（奇迹问句或例外）
• 10分钟：尺度化微调+赞赏
• 5分钟：三段式反馈与下一步

15–20分钟“微介入”（一次性或急诊配套）

• 2分钟：安全与期待
• 6–8分钟：目标化+尺度
• 3–5分钟：例外或下一步
• 3–5分钟：反馈与资源连接

通用节奏技巧

• 会前共识议程；会中“微总结”每10–15分钟一次。
• 使用可视化计时与“停车场”记录偏题内容，必要时转入下一次会谈。
• 优先处理“可改变—可观察—可放大”的一件事。

五、情境化案例（中国场景）

案例A：大学生的拖延与焦虑（3次会谈）

背景：北京某高校大二学生“小陈”因期末压力出现拖延与入睡困难。自评抑郁轻度、焦虑中度，无自杀念头。

• 第1次（50分钟）
  • 目标化：将“不要拖延”改为“晚饭后20:30开始复习25分钟”。
  • 尺度：目标达成信心3/10；例外：上周三按时学习30分钟。
  • 任务：观察类—记录哪天更容易开始；行动类—设闹钟并与室友相互提醒。
• 第2次（45分钟）
  • 进展：尺度上升到5；成功2天；注意到在图书馆更容易坚持。
  • 资源化：细化图书馆环境线索与室友支持；任务：把“25分钟”升级为“25+5”一轮。
• 第3次（40分钟）
  • 进展：尺度7；老师反馈作业质量提升。
  • 终结：设定1个月后邮件随访；维持策略：每周至少两晚图书馆学习。

案例B：职场EAP单次会谈（30分钟）

背景：广州IT企业员工“王女士”，近期加班焦虑，睡前刷手机。

• 0–3分钟：期待与尺度（当下功能4/10）。
• 4–15分钟：目标化为“工作日23:30准时关灯”；例外是周五因与家人视频较好入睡。
• 16–25分钟：提炼可复制要素（固定时间与人联系、减少亮屏）；
• 26–30分钟：三段式反馈；任务为一周内试行“22:30后只听播客不看屏”。

案例C：家长—青少年沟通（家庭与循环提问）

背景：成都初三学生与父亲就手机使用冲突频发。

• 目标化：共同目标为“晚饭后有30分钟无冲突的学习时间”。
• 循环提问：问父亲“当孩子认真学习时，您首先会注意到什么小迹象？”问孩子“当父亲注意到这些迹象时，他会有何不一样？”
• 任务：相互赞赏清单，每天各写一条对方做得好的小事。

六、测量知情与随访

• 会谈内：0–10尺度追踪目标进展、信心与合作度。
• 会谈间：使用ORS/SRS（超短）记录功能与联盟，图表化趋势以便讨论（Miller & Duncan, 2004）。
• 随访：终结后1–3个月安排一次简短随访（线上/邮件），回顾维持策略与需要的微调（Trepper et al., 2010）。

七、不同场景的时间与结构适配

• 学校辅导：以“课堂可观察行为”为目标单位；常用单次或2–4次短程；与班主任/家长建立目标一致的生态支持（Franklin et al., 2012）。
• EAP/职场健康：聚焦与绩效相关的可观察指标；轻量化作业；必要时桥接医疗资源。
• 初级卫生保健：10–20分钟“行为处方”；与医生共享风险与转介信息；使用统一量表（DSM/ICD语言对齐）。
• 家庭/团体：运用循环提问与相互赞赏，使用多视角尺度（本人、家属、教师各自打分并讨论差异）。
• 在线/远程：会前确认身份与位置、应急联系人与平台加密；屏幕共享量表，简洁问题促成聚焦（APA Telepsychology 指南要点）。

八、常见误区与纠正

• 误区1：SFBT就是只问“奇迹问句”。纠正：奇迹问句只是目标化工具之一，还需例外、尺度与赞赏等协同（De Jong & Berg, 2013）。
• 误区2：越短越好，最多一两次。纠正：次数取决于问题复杂度与风险，研究中常见1–5次但3–8次更为稳妥；短程并非一刀切（Trepper et al., 2010；Kim, 2008）。
• 误区3：忽略风险与诊断语言。纠正：SFBT可与DSM/ICD语言桥接，识别自杀风险、精神病性症状等并及时转介（APA, 2022；WHO, 2019）。
• 误区4：赞赏等于鼓励。纠正：赞赏需具体指向可复制行为，过度空泛会削弱效力（SFBTA, 2013）。
• 误区5：避免谈问题历史。纠正：不等于回避信息；SFBT只是不追求成因阐释，仍需收集与目标与风险相关的必要信息（APA EBPP, 2006）。
• 误区6：文化中“奇迹”不合适就无法目标化。纠正：可改用“理想的一天”“一丁点更好”等文化敏感表述。

九、伦理与专业边界

• 告知同意与保密、在线隐私与数据存储（APA Ethics, 2017）。
• 胜任边界：出现急性风险（自/他伤风险、精神病性症状、严重物质依赖、家暴高危）时，优先安全与转介；记录决策链（DSM-5-TR；ICD-11）。
• 文化敏感：调整隐喻、语言与任务以契合来访者价值与生态资源。

十、实务工具与模板

1）会谈话术速查（可选用）

• 开场： “今天对您最有用的结果是什么？”
• 目标化： “当事情稍微更好时，第一件可观察的不同是什么？”
• 例外： “最近一次好一点是什么时候？当时您做了哪些不同？”
• 尺度： “现在是几分？为什么不是更低？怎样上升0.5分？”
• 赞赏： “这需要自律/勇气/洞察，您是如何做到的？”
• 任务： “下周想先尝试哪一步？在什么情境下最容易做到？”

2）时间管理清单

• 会前：明确议程、准备量表、检查风险与转介路径。
• 会中：每15分钟微总结一次；用“停车场”记录偏题并标注转入下次。
• 会后：记录目标—证据—尺度—例外—下一步；更新随访计划。

3）SFBT式进展笔记（模板）

十一、微技能：保持“短而有力”的对话

• 语言精练，问题单点聚焦；避免多重问题叠加。
• 把抽象词改写为可观察行为（用“看得见/听得到”的指标）。
• 每个问题都服务于目标化、资源化或任务形成，避免无目的探索。
• 以数据为导向：当进展停滞，回到尺度化与例外探询。

十二、自测与反思（非评分，供练习）

十三、关键要点回顾

• 结构化并不僵化：目的在于更快抵达“可用目标—可复制步骤”。
• 时间管理的本质是优先级管理：紧盯可观察改变与资源放大。
• 短程并非简化风险：始终对齐伦理与分级照护，必要时转介。
• 用数据说话：尺度化与超短量表帮助看见微小但重要的上升。

主要参考文献

American Psychological Association. (2006). Evidence-based practice in psychology. American Psychologist, 61(4), 271–285.

American Psychological Association. (2017). Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct.

American Psychiatric Association. (2022). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (5th ed., Text Revision; DSM-5-TR).

World Health Organization. (2019). International Classification of Diseases, 11th Revision (ICD-11).

De Jong, P., & Berg, I. K. (2013). Interviewing for Solutions (4th ed.).

Trepper, T. S., et al. (2010). Solution-Focused Brief Therapy Treatment Manual for Working with Individuals.

Solution-Focused Brief Therapy Association (2013). Core Competencies of SFBT Practitioners.

Gingerich, W. J., & Eisengart, S. (2000). Family Process, 39(4), 477–498.

Kim, J. S. (2008). Research on Social Work Practice, 18(2), 107–116.

Franklin, C., et al. (2012). Solution-Focused Brief Therapy: A Handbook of Evidence-Based Practice.

Miller, S. D., & Duncan, B. L. (2004). Outcome Rating Scale/Session Rating Scale (FIT/PCOMS).

Wampold, B. (2015). The Great Psychotherapy Debate (2nd ed.).