行动景观与身份景观

行动景观与身份景观（White, 2007）

知识卡简介：行动景观关注发生了什么；身份景观探询价值、意向与结论。操作上，咨询师在两者之间来回切换与递进，以“厚描”来访者的首选故事与身份。

理论摘录（White, 2007）：“行动景观”组织了关于事件、时间、地点与参与者的叙述；“身份景观”则组织了人们对这些行动的意向、价值、信念与自我结论的理解。叙事实践通过在两种景观间穿梭，帮助人们把零散事件连缀为首选身份的故事线。

一、核心概念与精确定义

• 行动景观（Landscape of Action）：围绕“发生了什么”的叙述维度，包含事件顺序、时间线、地点、相关人物与行为细节。常用提问：发生了什么？在哪里/何时？谁在场？你做了什么？结果怎样？
• 身份景观（Landscape of Identity）：围绕“这说明了什么样的我/我们”的叙述维度，探询价值、意向、原则、意义与身份结论。常用提问：这件事体现了你在乎什么？这对你意味着什么？这与你想成为什么样的人有何关系？
• 厚描（Thickening）：通过在两种景观间交替推进，使零散事件与价值意向形成具有连贯性、被见证且可传递的首选故事。
• 独特结果（Unique Outcome）：与问题主导故事不一致的片段或行动，为连接身份景观提供抓手。

二、理论依据与证据地位

该框架源于后结构主义与社会建构主义，强调语言、权力与关系在身份形成中的作用（White & Epston, 1990；Freedman & Combs, 1996；Morgan, 2000）。关于叙事疗法整体有效性的研究逐步积累：

• 一项随机对照试验显示，叙事疗法对成人重性抑郁的症状与能动性感知有积极效果（Vromans & Schweitzer, 2011）。
• 过程-结果研究提示：当会谈促进“新颖时刻/创新片段”（与独特结果、身份重述相关）时，治疗更可能取得进展（Gonçalves 等, 2011；Angus & McLeod, 2004）。

三、操作地图：如何在两种景观间“搭桥”

目标：从具体可感的事件（行动景观）出发，逐步攀升至价值与意向（身份景观），再回落至下一步行动，形成“行动→身份→行动”的循环，促进首选身份的可实践化。

• 步骤1｜定位事件（行动景观）—具体化独特结果或值得放大的片段。
• 步骤2｜详描脉络（行动景观）—时间、地点、参与者、障碍与应对。
• 步骤3｜上升到意义（身份景观）—价值、意向、原则、身份标题。
• 步骤4｜见证与巩固（身份景观）—谁看见？他们如何称呼你？可写入何种文本/仪式？
• 步骤5｜转化为计划（回到行动景观）—下一步行为、小步目标、支持网络。

四、关键微技能与问句脚手架

• 具体化与时空锚定：优先使用具体名词与动作动词，避免抽象形容词。
• 双重聆听：同时记录问题线（痛苦/约束）与价值线（意向/希望）。
• 渐进提问（基于最近发展区）：从“发生什么”→“为何重要”→“对自我意味着什么”→“下一步怎样做”。
• 外化语言：将问题与人分离，便于辨识独特结果。

问句库（可直接使用）

• 行动景观：这件事是哪天开始有不同？谁注意到了？你做了哪三步小动作？
• 身份景观：这些行动在表达你什么样的价值？如果给这个价值取名字，你想叫它什么？
• 桥接：若让“这个价值”在本周再亮一次相，它最想出现在哪里？你会给它留出哪10分钟？

五、多场景案例（贴近本土语境）

案例A｜个体来访：拖延与自责

背景：王先生，28岁，互联网产品经理，自述“拖延怪兽”影响工作评估，伴随低落与自责。

• 外化命名：将“拖延”命名为“拖延怪兽”。
• 独特结果（行动景观）：一次提前提交了版本PRD。
• 详描：前一晚把任务拆成三块，早上地铁上写提纲，中午关通知30分钟写完关键段落。
• 转入身份景观：这体现了“守约与担当”的价值；他希望被视为“靠谱合作者”。
• 见证：同事在周会上称赞“这版条理很清楚”。
• 回到行动：为“靠谱合作者”设定下一步：每天9:30-9:50“启动十分钟”，关闭IM，只做任务拆解。

对话片段：

师：那次提前提交，具体做了哪三步？（行动景观）
来：我把需求拆成三块，地铁写提纲，中午关消息写关键段。
师：这些动作在表达你在意什么？（身份景观）
来：我想让别人信任我，我重视守约。
师：如果“守约”下一周再出现，你会给它留哪个10分钟？（桥接）
来：每天九点半的“启动十分钟”。

案例B｜伴侣咨询：冲突叙事改写

背景：林女士与赵先生因育儿方式争执频繁，关系紧张。

• 行动景观：一次争执中，两人各自主动暂停对话10分钟，改为写下想说的话。
• 身份景观：两人都希望被看见成“可以一起解决问题的伙伴”，而非“输赢对手”。价值词：体面、尊重、合作。
• 定义性仪式：在咨询室完成“伙伴宣言”，写入双方各自注意到对方的一次“合作之举”。
• 下一步行动：设置“红灯词”（如“暂停一下”）与每周15分钟“伙伴例会”。

案例C｜青少年：学业压力与自我评价

背景：高二学生小周，因一次月考失利自称“废物”。

• 外化：把“废物标签”命名为“苛刻评审”。
• 独特结果：化学小测进步10分，且帮助同学理解难题。
• 身份景观：他在意“可靠的队友”“愿意分享”。
• 见证：班主任在家校群中对其互助表示感谢。
• 行动计划：每周一次“小讲堂”，并记录“队友时刻”。

案例D｜哀伤与丧失：延续性纽带

背景：李先生失去父亲后感到麻木与自责。

• 行动景观：整理父亲遗物时，特地保存了修理工具。
• 身份景观：这表达“把手艺与踏实传下去”的价值；“我是能承接与传递的人”。
• 见证/仪式：与家人建立“手艺日”，用一张照片与三句致敬语记录。
• 下一步行动：教侄子修一把小凳子，并写一封“教与学的记忆信”。

案例E｜创伤幸存者：安全与赋权（非暴露）

要点：本课程聚焦叙事疗法而非“叙事暴露疗法（NET）”。对创伤议题，优先安全、节奏与选择权（APA创伤指南）。

• 行动景观：一次公交车上，当身体感到警觉时，来访者主动换座到靠窗并给朋友发信息。
• 身份景观：这体现“自我保护与选择权”，身份标题可为“我能守护自己的界限”。
• 下一步：制定三步安全清单，与信任的人共享；必要时转介加用创伤专门化取向。

六、记录与跨专业沟通：叙事立场下的“翻译”

治疗信（节选）

王先生：在我们上次会谈中，“拖延怪兽”没能阻断你把任务拆成三步的努力。我听见你说“守约”对你而言意味着可以被信任的合作者。下周你的“启动十分钟”像一盏小灯，愿它提醒你：靠谱是你正在活出来的身份。

跨专业记录示例（最小必要病历用语）

• 主诉：工作效率下降，情绪低落。
• 功能影响：任务延迟，团队协作受影响。
• 会谈要点（叙事取向）：识别一次提前提交的独特结果；链接至价值“守约/被信任”；制定10分钟启动计划；ROM得分较上周提高。
• 风险评估：否认自/他伤意念；提供危机资源；计划每周随访。

七、结局监测与反馈（ROM/FIT）

• 推荐：使用简短量表（如ORS/SRS）追踪主观效用与关系质量（与APA循证实践一致）。
• 身份指标（质性）：每次会谈记录1-2条“身份陈述”（如“我是能守约的人”）及其来自的具体事例。
• 桥接指标（量化）：每周“下一步行动”完成度刻度0-10，并会谈中讨论偏差原因与调整。

八、常见误区与修正

• 误区1：把身份景观等同于性格标签。修正：身份景观关注关系化的、可实践的价值与意向，而非静态特质。
• 误区2：停在价值口号，不落地。修正：每一次价值陈述都要回桥到下一步行动与可观察行为。
• 误区3：用“正能量”覆盖痛苦。修正：双重聆听，尊重痛苦的故事线，同时寻找可用的独特结果。
• 误区4：将其当作CBT的“认知重评”替身。修正：叙事工作强调意义共构、语言与权力语境，不以纠错式认知挑战为核心。
• 误区5：忽视文化与权力。修正：追问话语来源（如性别/孝道/学业至上等规范）对故事的塑形（APA多元文化指南，2017）。

九、练习与工具（可打印/任务化）

十、伦理与文化敏感要点

• 胜任力：仅在受训与督导范围内实践；本课程不等同于执业资质（APA/ACA/AAMFT伦理）。
• 文化谦逊：尊重来访者对“成功/孝顺/体面”等本土概念的自我定义；使用其语言命名价值，避免强加。
• 风险管理：当出现自/他伤风险，优先安全评估、危机计划与必要转介；叙事立场不排除使用DSM/ICD进行跨专业沟通。
• 保密与透明：用去专家化语言进行知情同意，明确记录与保密例外。

十一、与其他取向的互补

• 与CBT：CBT关注认知-行为链；叙事通过意义与身份把“为何做”与“如何做”连起来，可作为动机与价值对齐的前置。
• 与解决焦点：解决焦点的例外可作为独特结果入口；叙事进一步“上行”到身份与价值，增强可持续性。
• 与家庭治疗：将“家庭身份景观”（我们是谁）与具体互动事件（争执/合作）互证，促成系统层面的重写。

十二、自我反思清单（咨询师）

• 我是否在每个会谈至少完成一次“行动→身份→行动”的闭环？
• 我的用词是否忠实于来访者语言，而非替换为专业术语？
• 我是否追问了话语与权力背景，而非仅停留在个人责任？
• 我如何在记录中用最小必要诊断语言，仍保持非病理化立场？

十三、小结要点

• 行动景观提供“可握持的事实与细节”；身份景观提供“方向与意义”。
• 两者需交替递进，避免“空心价值”或“无头事件串”。
• 独特结果是桥梁；定义性文本/仪式是巩固器；ROM/FIT是校准器。

参考文献（精选）

• White, M. (2007). Maps of Narrative Practice. New York: Norton.
• White, M., & Epston, D. (1990). Narrative Means to Therapeutic Ends. New York: Norton.
• Freedman, J., & Combs, G. (1996). Narrative Therapy: The Social Construction of Preferred Realities. New York: Norton.
• Morgan, A. (2000). What Is Narrative Therapy? Adelaide: Dulwich Centre.
• American Psychological Association. (2017). Multicultural Guidelines: An Ecological Approach to Context, Identity, and Intersectionality.
• American Psychological Association. (2022). DSM-5-TR: Cultural Formulation Interview.
• Vromans, L. P., & Schweitzer, R. D. (2011). Narrative therapy for adults with major depressive disorder: Improved symptom and sense-of-agency outcomes in an RCT. Counselling and Psychotherapy Research.
• Angus, L. E., & McLeod, J. (Eds.). (2004). The Handbook of Narrative and Psychotherapy. Sage.
• Gonçalves, M. M., Ribeiro, A. P., Mendes, I., Matos, M., & Santos, A. (2011). Tracking novelty in psychotherapy: The innovative moments coding system. Psychotherapy Research.
• Miller, S. D., Duncan, B. L., et al. (2003–2010). Feedback-Informed Treatment (FIT) resources.