依据
本学习卡以美国心理学会伦理守则（2017）、循证实践框架（2006）与CACREP 2016标准为参照，聚焦五个关键主题：胜任、知情同意、保密、边界、自我照护。定位：帮助学习者把“知道原则”转化为“可执行动作”。
类比：伦理就像“航海罗盘”。原则是北极星，法律是航道红线，机构规程是航海图，专业判断是船长的经验。ACT的价值导向则帮助我们在风浪（痛苦体验）中依然朝向价值岸线前行。
一、核心术语速览（定义 → 目的 → 常见误区）
| 概念 | 工作定义 | 主要目的 | 常见误区/风险 |
|---|---|---|---|
| 胜任（Competence） | 在培训、督导与持续学习范围内提供服务的能力，包含文化与情境胜任。 | 保护来访者安全与质量，降低实践风险。 | “会一点就能独立做”；忽略文化/语言差异；将自学等同督导。 |
| 知情同意（Informed Consent） | 在充分、可理解信息下，自主决定是否参与与如何参与服务的过程。 | 保障来访者自主权、期望对齐与风险透明。 | 仅靠签字表；忽略弱势群体（未成年人、行动不便者）的理解与语言适配。 |
| 保密与例外（Confidentiality & Exceptions） | 对来访信息进行保护；在法律/伦理允许或要求时才披露。 | 建立信任，降低二次伤害，满足合规。 | 承诺“绝对保密”；对自/他伤、虐待线索处理延误；跨境/远程忽视数据安全。 |
| 边界（Boundaries） | 维护专业关系的规则与限度，包括时间、空间、关系与金钱等。 | 防止利益冲突，保护治疗联盟与角色清晰。 | 将“人性温度”与“边界”对立；忽视线上边界（社媒、消息）。 |
| 自我照护（Self-care） | 识别与管理职业压力、同情疲劳与替代性创伤的持续实践。 | 维持胜任，降低差错概率，树立健康示范。 | 将超负荷当“敬业”；创伤工作缺乏去污名讨论与同侪支持。 |
理论提示：循证实践强调“最佳证据×临床专长×来访者特征/文化/偏好”的整合。伦理决策不是“照章即安”，而是动态权衡、记录过程与寻求督导。
二、原理与决策框架：从原则到可执行步骤
学习目标：能使用一个简明伦理决策框架，面对复杂情境时不慌乱，有据可依。
- 四步伦理决策环：识别—咨询—决定—记录。
- 双轨对照：伦理原则（APA）与机构/法律（本地法规、政策）并行检查。
- 最低伤害优先：在多重原则冲突时，优先保护安全与最小化伤害。
展开：四步伦理决策环（简版流程卡）
- 识别：问题性质？涉及哪些原则（胜任、保密、边界等）与人群脆弱性？
- 咨询：寻求督导/同侪咨询；必要时法律/风险管理咨询。
- 决定：列出可选方案，评估每项的益害、可行性与文化影响。
- 记录：记录信息来源、分析过程、咨询意见、最终决定与随访计划。
三、知情同意：从“签名”到“理解与持续选择”
学习目标：掌握知情同意的必要元素与面向不同人群的语言适配。
| 要素 | 面向来访者的通俗表达示例 | 常见疏漏 |
|---|---|---|
| 服务目的与方式 | “我们将以对话与练习为主，例如一些基于正念与价值的练习。” | 过度技术术语，未说明体验式练习可能引发不适。 |
| 风险与获益 | “讨论痛苦话题时可能会短时不舒服；我们会按您的节奏进行。” | 只谈好处，不谈潜在不适或触发。 |
| 保密与例外 | “大多数内容保密；若出现自/他伤高风险或法律要求，我需采取保护性行动。” | 承诺“绝对保密”。 |
| 费用与取消 | “费用X元/次，取消需提前24小时。” | 未明确迟到/缺席政策。 |
| 资质与胜任边界 | “我接受过ACT理论训练，本课程不等同临床督导实务。” | 夸大资质或隐去局限。 |
| 远程与数据安全 | “我们将使用加密平台，紧急联系与定位流程如下……” | 忽略紧急定位与备用联络。 |
| 持续性 | “您可随时提问或调整同意；重要变更我会再次确认。” | 一次性知情同意后不再更新。 |
ACT特有提醒：体验式与隐喻练习前，简要说明目的、可能的不适与可随时停止的权利；对闭眼练习提供替代选项（如目光下垂、视觉固定点）。
四、保密与例外：信任的地基与安全阀
学习目标：能清晰解释保密边界，识别并处理常见例外情境。
| 情境 | 常见做法 | 伦理要点 |
|---|---|---|
| 自/他伤高风险 | 完善风险评估，必要时告知相关人员或急救服务。 | 最小必要披露；先与来访者解释与协作，若不安全则优先保护。 |
| 儿童/老人虐待线索 | 遵循当地强制报告法规，及时报送。 | 记录事实依据与报告路径，避免无根据推断。 |
| 法庭/行政要求 | 核验文件合法性，必要时寻求法律咨询。 | 仅披露与请求相关的最少信息。 |
| 督导/同侪咨询 | 去标识化处理；获得来访同意用于培训时的讨论。 | 保护身份信息；说明用途与范围。 |
| 远程平台与数据 | 使用加密工具，设置访问控制与备份策略。 | 提前在知情同意中说明技术与风险。 |
对话案例：青少年自伤模糊表述
来访者
“我最近很糟，有时会想消失。”
平庸回复
“别这么想，想点开心的事吧，我们做个放松练习。”
问题：回避风险评估，忽视保密边界说明。
更优回复
“谢谢你信任我说出这些。为了你的安全，我会问一些直接的问题：最近是否有伤害自己的想法、计划或准备过相关物品？如果风险较高，我们会一起商量保护性步骤和需要告知的人，过程我会解释清楚。”
技术要点：直接化风险探询；最小必要披露；与来访者协作。
五、胜任与督导：知道“我会做什么”，也要知道“我不该做什么”
学习目标：界定自身胜任范围，建立求助与转介的常态流程。
| 主题 | 胜任指征 | 需要督导/转介的信号 | 行动建议 |
|---|---|---|---|
| 问题领域 | 已受训并有督导经验（如一般焦虑/抑郁） | 高风险自杀、复杂创伤、重性精神障碍 | 优先转介或在合格督导下工作 |
| 人群与文化 | 熟悉该文化/语言与亚群体（例如LGBTQ+基础敏感） | 语言不通、文化禁忌不明、宗教价值冲突 | 文化咨询/共同治疗/专业翻译 |
| 技术与情境 | 掌握远程安全与数据保护基本规范 | 跨省/跨国服务、平台安全不明 | 法律合规咨询、限定服务范围 |
| 自我状态 | 稳定的自我照护与同侪支持 | 同情疲劳、反移情强烈持续 | 减负、督导、个人心理支持 |
怎么说：向来访者透明化“胜任与转介”
“这个议题涉及专门的创伤治疗，我目前没有足够的训练来独立负责。如果你同意，我会为你联系具备相关资质的治疗师；在转衔前，我也会和你一起做安全与支持计划。”
六、边界：温度不等于越界
学习目标：区分边界跨越（可能合宜）与边界侵犯（应避免），掌握常见场景的处理。
| 情境 | 边界跨越（可能合理） | 边界侵犯（应避免） | 判断与记录要点 |
|---|---|---|---|
| 小礼物 | 象征性低价礼物，经评估对治疗无扭曲 | 高价或具有隐含交换意义的礼物 | 评估动机、文化意义、潜在压力，记录决定 |
| 自我暴露 | 简短、以来访者利益为中心的功能性暴露 | 满足咨询师自身需要、转移焦点的过度暴露 | 说明目的、时长、预期效果与备选方案 |
| 身体接触 | 经同意的必要安全引导（如危机阻止自伤） | 未征得同意的拥抱/触碰 | 优先使用言语与环境调节，触碰需说明与记录 |
| 社交媒体 | 不添加来访私交；设定专业账号说明用途 | 私信咨询、私下评论互动 | 在同意书中明确在线沟通边界与渠道 |
| 时间与费用 | 偶发性延时以完成安全计划 | 频繁免费或不透明减免造成依赖/不公平 | 提前政策告知；例外需记录原因与频次 |
对话案例：是否接受来访者拥抱
来访者
“今天真的帮到我了，我能抱一下你吗？”
平庸回复
“当然可以呀！”
问题：缺乏边界与同意的功能性评估，忽略文化与创伤史。
更优回复
“我听见你此刻很感激。我们可以用语言来标记这个进展，也可以用共同的手势，比如点头或把手放在胸前表达。考虑到每个人的经历不同，我一般避免身体接触，以确保空间对你始终安全。”
要点：肯定情感、提供替代方式、说明政策与理由。
七、自我照护：专业能力的续航电池
学习目标：识别耗竭信号，建立可执行的自我照护计划。
- 预警信号：睡眠质量显著下降、愤怒/麻木、回避督导、边界松动、文书拖延。
- 每周三步：同侪咨询1次（30–45分钟）；强制下线时段（每日至少1小时）；复盘1例困难个案（聚焦情绪与反移情）。
- 创伤暴露领域：采用“暴露-恢复-整合”节律；使用简短的正念/呼吸锚定以复位。
微练习：90秒“值班结束”仪式
站立—呼气延长—说一句价值对齐的结束语，例如：“今天已尽责，余下交给明天的我。”记录情绪强度前后差异（0–10）。
八、记录与信息管理：写给未来的你与团队
学习目标：知道“记什么”“怎么记”，确保可追溯、可交接、可防御。
| 模块 | 应包含 | 避免 |
|---|---|---|
| 初始评估 | 主诉、相关史、风险筛查、文化/语言因素、同意要点 | 价值评判性语言；未验证的推断 |
| 过程记录 | 目标、干预（含ACT练习）、来访反应、测量结果、作业 | 逐字“八卦式”细节；不必要的隐私 |
| 风险与转介 | 评估方法、判定依据、咨询/督导意见、通知对象与理由 | 只写结论不写过程 |
| 远程要素 | 平台、地点核验、紧急联系人、技术故障预案 | 忽略位置信息与备用通道 |
实践提醒：量表用于监测过程（如AAQ-II、CFQ、FFMQ、VQ），不等同诊断。记录“结果与解释边界”，并与来访者共同回顾变化趋势。
九、常见高风险指征与行动清单
学习目标：在模糊线索中迅速定位风险等级，采取分层应对。
- 红色（高）：有计划/手段/意图的自/他伤；急性精神病性症状；严重物质中毒；家庭暴力急性威胁。
- 橙色（中）：反复意念、无明确计划；近期重大丧失/冲突；功能显著下降。
- 黄色（低）：偶发意念、可被价值行动牵引；有保护性因素。
行动清单（可打印）
- 即时评估：直接询问想法、计划、手段、时机、保护因素。
- 安全计划：限制手段、紧急联系人、预警信号、分级应对步骤。
- 协作披露：向必要支持者或机构最小披露，记录沟通。
- 转介/就医：明确地点与路径；陪同或交接确认。
- 随访：24–72小时内复查，更新计划。
法律合规提示：强制报告、危机干预与远程执业规定随地区差异较大。遇不确定时，先确保安全，并尽快咨询法律/风险管理与机构程序。
十、远程与团体场景：把“看不见的边界”说清楚
- 远程要点：位置核验、备用联络、平台加密、耳机与私密空间、技术中断策略；同意书中单列远程条款。
- 团体要点：共保密契约、角色与发言时限、风险预警与中止机制、危机转介路径。
- 翻译/口译：明确保密、角色与专业术语一致性；尽量使用受训的专业口译。
对话案例：在线突发断线
来访者
（情绪高涨时网络中断）
更优做法
重连后说：“我们按预案来：若再次断线且你评分的痛苦>7/10，我会在3分钟内改为电话联系；若无法联系，将按紧急联系人流程执行。我们是否继续，或先做1分钟呼吸锚定？”
要点：预案说明、评分化痛苦、协作决策。
十一、与ACT实践的对接：价值导向与伦理的同频
- 价值澄清不是价值灌输：以来访者价值为中心，区分社会规范与个人选择；用开放问题与共创隐喻。
- 体验式练习的边界：渐进式、可选择、可退出；避免将“不适=必须坚持”作为规则。
- 测量驱动但不被分数支配：指标服务于功能恢复与价值行动，而非成为新的“评判标准”。
对话案例：是否推动高强度暴露
来访者
“我想一下子把社交恐惧治好，明天就去做大型演讲。”
平庸回复
“好啊，越难越有效！”
问题：忽视安全与可行性，可能引发挫败与退缩。
更优回复
“我听见你渴望改变。我们先对齐价值（例如‘表达重要观点’），再用分级的、愿意度可接受的步骤开始。过程中若痛苦过高，我们保留暂停或改道的选择。”
要点：价值对齐、分级暴露、可撤回同意。
十二、最小可行实践（本周即可落实）
- 一张卡：把“四步伦理决策环”写在便签贴在电脑旁。
- 一段话：为知情同意准备一段90秒口头脚本，避免只靠表格签名。
- 一张表：建立“转介/督导联系人清单”，包含危机资源与专业同侪2–3人。
- 一种仪式：值班结束的90秒复位练习，连续7天打卡给自己。
十三、快速自检清单（供内部质控使用）
- 我能用通俗语言解释保密与例外吗？
- 我的记录能让同事在24小时内无缝接手吗？
- 我最近一次寻求督导/同侪咨询是什么时候？
- 我是否在最近一次会谈中主动确认来访者对练习的同意与可选项？
底线提醒：当伦理、法律与机构政策冲突时，优先保护来访者安全与权利，并完整记录你的权衡与咨询过程。