杭州市育才中学新推出了“解放优秀学生计划”，即全校各门功课适当加快教学进度；课堂教学坚决做到分组分层教育；每节课留出15分钟时间给优秀学生自主安排；免优秀同学几科或单科作业；允许优秀同学同年级“走班”；允许特优生跳级听课。（1月24日《今日早报》）引起争议不奇怪。首先是基于公平的争议。解放优生，会不会慢待非优生？其次是由此产生的心理问题，优生被优待，易生骄傲心理，非优生则易自卑，怎么办？还有制度的争议，取消重点班之后，这是否是重点班的变种，叫停还是倡导？还有其他方面的，如老师组织如何组织教学，家长如何看待，等等。可见，从教育规律到相关制度，包括社会影响，都有诸多争议点。那么排解争议的方法是什么？笔者认为需要配套的教育措施。就单纯的计划而言，“解放优生”的同时，也要“解放非优生”，努力让每名学生得到最适合的教育。这便体现了因材施教、公平科学的教育思想，达到了预期的教育目标。如果冷落了差生，这就是不公平的教育。就开展心理健康教育而言，其对象首先是非优生，他们的感受要特别重视，让这些孩子正视现象，发奋努力，非常重要。相应的，优生的心理也不能放松，其优越感带来的危害，不压于非优生的自卑感。如果因为得到了一些“自由选择权”而误了学习，误了人格，后果可想而知。就构建新的教育模式而言，从教育内容到教育方法，学校和老师都得认真研究。不然，这个不错的“解放优生”计划就会被老的教育模式撞得头破血流。从素质教育到普通老师的各种创新，其失败常常不是失败在“计划”、“观念”上，而是失败在陈旧难破的教育模式。最基本的是相应地制度，它是保障“解放优生”健康运行的关键。一是教育内部的评价科学化，相应的措施制度化，确保这一措施有利于推动教育改革的稳步进行；二是普适性的教育法规，合乎法制精神，便可以保障这一计划在公平、公正的合法轨道上行进，不然，这就会演变成践踏教育法规的“创新”，就容易产生新的教育问题，助长应试风气，也难以培育健康的下一代了。
（责任编辑：zxwq）
文章来源于互联网
自杀是个体的自伤行为，每个人的自杀动机、方式、诱因等差异较大。自杀行为的发生与人所处地区、年龄、性别、文化程度、职业、婚姻状况以及季节等差异有相关性。大学生作为自杀的高危人群，其自杀行为表现出明显的个性特征。 从自杀方式来看 自杀方式取决于方式选择的致死性、易…
