理解三类参与度的区分与会谈策略差异，学习匹配性介入：建立联系、转化抱怨为目标、巩固行动计划，掌握从低动机到合作状态的推进路径，提升对不同进入方式的灵活应对。
把第一次会谈想象成进入健身房：有人只是陪朋友路过（访客），有人在抱怨器械不好用但还没想练（抱怨者），有人已经换好装备、愿意跟着计划动起来（顾客）。SFBT将这三种不同的参与度作为对话匹配的依据，而非“性格标签”。
事实要点：SFBT传统将来访者参与度分为访客、抱怨者、顾客，用以选择不同的提问与任务；早期的目标协商质量与工作联盟水平，稳定预测短程咨询的结果（基于简短治疗与SFBT实务研究的汇总结论）。
理论观点：该分类是一种会谈当下的功能性分型，强调关系与目标契合度；并非临床诊断、人格类型，也不等同于跨理论“改变阶段”模型。
| 类型 | 核心特征 | 典型语句 | 主要风险 |
|---|---|---|---|
| 访客 | 他人要求来的；自我问题认同低；目标外部化。 | “我没啥想谈的，是学校让我来的。” | 过早设定目标导致抵触，关系难以建立。 |
| 抱怨者 | 能描述问题及影响，但期待他人或环境改变。 | “我伴侣不配合，都是他的问题。” | 陷入指责循环，目标停留在他人身上。 |
| 顾客 | 愿与咨询师协作，愿意尝试自身可控的行动。 | “我想试试这周先把晚睡延后15分钟。” | 目标过大或抽象，执行难度失衡。 |
用以下三问，在开场3–5分钟内初步判断参与度，并据此选择语言：
| 类型 | 会谈目标 | 优先语言 | 推荐问句 | 常见任务 | 避免做法 |
|---|---|---|---|---|---|
| 访客 | 建立联系；识别对他人有用的线索；降低防御。 | 赞赏、关系问句、观察导向。 | “你愿意先说说最近什么事情还算顺利？” “谁会注意到你这周哪怕一点点的不同？” | 观察任务；关系问句作业；记录“哪些时刻问题较轻”。 | 强行设目标；立即布置高难度改变。 |
| 抱怨者 | 把抱怨转译为偏好；将他人语言转为自我可控行为。 | 再框定、未来投射、情境—行为—线索。 | “当你说希望‘被尊重’，在家里会看到哪些具体不同？” “若情况好一点，你自己会先有哪些小动作？” | 偏好细化清单；0–10刻度+微步；例外放大。 | 顺着指责细节追问；替来访者与他人谈判。 |
| 顾客 | 明确可观察目标；达成短程契约；进入EARS循环。 | 目标—证据—下一步；量表与情境化。 | “当分数从4到5时，明天你会做的第一个小动作是什么？” “谁会最先注意到？” | 行为实验/观察任务；三段式反馈；进展追踪。 | 目标过大、无情境；忽略巩固与回顾。 |
这三类是动态的：同一来访者可在不同会谈或同一会谈不同阶段出现在不同位置。识别的目的不是贴标签，而是选择对当下最有用的问句与任务。
步骤1 加入对访客：以赞赏和关系问句建立合作的“最小桥”。
步骤2 转译对抱怨者：把“他应改变”转为“我能做的不同”。
步骤3 承诺对顾客：用刻度与证据链锚定微步与追踪。
案例1｜访客 → 建立联系与观察任务
背景：16岁学生，小测作弊后被学校转介，自述“不需要咨询”。
平庸回复（容易引发抵触）：
咨询师：你得先设一个目标，不然我们没法工作。你打算怎么改变？
更优回复（匹配访客）：
咨询师：听起来这次是学校希望你来。你愿不愿意先说说，最近哪件事让你觉得“还好，没有更糟”？
来访者：嗯……至少我没再被老师当堂点名。
咨询师：这对你来说已经是个缓和点。若这周有一点点类似的“还好”的时刻出现，谁会最先注意到？你准备怎么知道“出现了”？
来访者：可能是班主任；我下课会按时回教室，不在走廊逗留。
案例2｜抱怨者 → 从他人问题转为自我可控
背景：来访者抱怨伴侣“不支持”，希望咨询师“劝对方改”。
平庸回复：
咨询师：对方确实不体贴。要不要我教你如何说服他？
更优回复：
咨询师：你很看重被支持这件事。设想明天如果情况稍微往你希望的方向走一点点，在家里会看见哪些小小的不同？
来访者：也许我先把下班后的安排说清楚，不再憋着闷气等他来猜。
咨询师：当你这么做时，你预期伴侣可能有什么反应线索让你知道“方向对了”？
来访者：他会点头，或者问我需要他做什么。
案例3｜顾客 → 目标—刻度—微步（EARS循环）
背景：成年来访者诉晚睡影响效率，愿意尝试调整。
结构化推进：
咨询师：以你现在的状态，若把“按时上床”的把握感放在0到10，你会放在哪儿？
来访者：4吧。
咨询师：之所以不是更低，最近你做对了哪一点？
来访者：昨晚关了游戏提醒。
咨询师：很好。让分数从4到4.5，今晚你会做的第一步是什么？在哪个具体时间点？
来访者：11点半把手机放到客厅充电。
咨询师：谁会最先注意到这个变化？下次我们如何验证它发生了？