民意调查经常发现，相信超自然现象并不罕见。例如，一项民意调查发现，36%的美国人表示他们相信鬼魂，而超过五分之一的人相信巫术或咒语（Ipsos，2021）。
考虑到没有确凿的证据支持任何超自然现象的存在，这种普遍的信念就更加有趣了（见Markovsky，2023年的综述）。相反，研究发现，异常的说法通常基于非常非超自然的事情，如主观感受、古怪的经历、录音设备的技术故障或误解（Radford，2010）。那么，为什么有些人将这种现象解释为超自然现象，而另一些人则没有？
感知与分类
许多研究人员正是对这个问题感兴趣。一种可能的解释与不同的人如何感知和分类事物有关。
从很小的时候起，孩子们就获得了关于他们周围世界的“核心知识”（Wellman和Gelman，1998）。通过经验，他们了解到有不同类别或类别的事物具有不同的属性，以及如何区分它们。
例如，有些物理事物不同于精神事物，有些无生命事物不同于有生命的事物。思想或感觉没有形状或大小，但物理对象有。同样，无生命的东西不会自主移动，也不会做出决定，但有生命的东西会。
由于这是发展心理学的一个基本方面，有人提出，一个人对核心知识的掌握与他们相信超自然现象等事物的倾向之间可能存在联系，这与这种形成性知识应该提供的对世界的理解背道而驰。特别是，一个人在多大程度上倾向于“本体论混乱”可以解释许多这样的信仰（Lindeman和Aarnio，2007）。
换句话说，他们倾向于将一类事物或其属性误认为另一类。这导致缺乏概念清晰度，例如，他们可能会错误地将生命特征归因于无生命物体，或将物理属性归因于精神事物。
这种误解与超自然信徒解释为超自然的许多经历非常吻合。例如，许多关于与看似超凡脱俗的力量相遇的描述将内心感受误认为是由外力引起的（Debies Carl，2023）。可以理解的是，晚上在墓地散步会很可怕，但把这种恐惧误认为是潜伏在这种环境中的实体在心理上造成的，那就完全是另一回事了。在厄运中看到某种代理，或者在“被诅咒”的物体中感知意识，也可能代表本体论混乱的例子。
多年来，有几项研究试图研究这个问题。一般来说，他们发现本体论混乱和超自然信仰之间的联系得到了支持（例如Betsch等人，2020；Williams等人，2024）。然而，研究结果也往往因研究而异。
幸运的是，发表在《个性与个体差异》杂志上的一篇新论文为这一主题提供了新的见解（Gallyamova等人，2024）。作者没有简单地从新的参与者样本中收集新的数据来检验这个问题，而是对关于这个主题的现有研究进行了荟萃分析。这是一种形式化的探究方法，在统计上结合了之前对特定研究问题的研究结果。通过这样做，它可以定位所有这些工作之间存在的任何更深层次的模式，尽管它们之间存在差异。
该综合包括2010年至2024年间发表的25项先前研究，这些研究考察了本体论困惑与超自然现象信仰之间的关系。这些研究总共包括来自11个不同国家的16129名参与者的数据。这提供了一个合理的样本，不仅在涉及的总人数方面，而且由于其跨文化代表性。
作者采用统计方法来检查可能影响其结果的发表偏倚——这是任何荟萃分析的一个重要问题——但他们没有发现明显偏倚的证据。这增加了对研究结果的信心。
最新研究发现
结果表明，这些研究存在相当大的多样性。他们的具体结果各不相同，这可能会使找到一个清晰的模式变得困难。然而，总体结果是一致的：表达更多本体论困惑的人更有可能也表达对超自然现象的信仰。
这项研究涵盖了一系列国家，这一事实有助于确定任何发现是由文化差异还是人类心理的更根本原因造成的。在这种情况下，尽管不同国家的研究存在差异，但总体模式仍然存在。
这份报告的发现本身就很有趣，但它们也突出了未来研究的潜在方向。第一个问题与这样一个事实有关，即本体论混乱和超自然信仰之间的关系强度存在差异，这无法通过查看作者可以访问的变量来解释。由此可以清楚地看出，还有其他重要因素在发挥作用，但仍需确定。
其次，研究结果也突显了进一步跨文化研究的必要性。对于能够仔细确保不同国家和语言的措施有效性的工作来说尤其如此。
虽然问题仍然存在，但研究结果表明，认知与我们愿意相信的事情之间存在着迷人的联系。他们似乎也表明，鉴于研究中的差异，文化或其他一些社会因素可能会改变这种关系。因此，进一步的探究可以为如何提高我们的批判性思维提供新的见解，并在此过程中保护自己免受建立在不稳定基础上的信念的影响。
也许，邀请人们重新考虑不喜欢的语言特征的优点会引起一些争议，这并不奇怪。 毕竟，我们对语言的正确性有着坚定的信念。 然而，作为一名研究语言习惯的历史和演变的语言学家，连我自己都感到惊讶的是，近来使用 “我是说 “作为开头语的现象似乎有所抬头，而被激怒的人却不在…
Views: 0